Постанова

від 20.09.2013 по справі 802/3721/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 20 вересня 2013 р.                                                                    Справа № 802/3721/13-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:                              Богоноса М.Б., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до приватного підприємства "Автокрафт"  про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 06.09.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач – управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області (далі – УПФ України у Бершадському районі) з адміністративним позовом до відповідача – приватного підприємства «Автокрафт» (далі – ПП «Автокрафт») про стягнення заборгованості. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ПП «Автокрафт» своєчасно не сплатило суму єдиного внеску до фонду, в зв'язку з чим утворилась заборгованість зі сплати єдиного внеску в загальній сумі 15836,82 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Разом із цим, позивачем подано заяву про розгляд справи без участі представника УПФ України у Бершадському районі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні обов'язковою не визнавалася, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач відповідно до статтей 4, 7, 8 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі – Закон № 2464-VI), який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Автокрафт» має заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня 2013 року по серпень 2013 року. Згідно розрахунку заборгованості відповідача, який наявний в матеріалах справи, розмір несплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом за вказаний період становить 15836,82 грн. Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VІ платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Частиною 12 статті 9 вказаного Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. В силу ч.4 ст.25 Закону № 2464 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суму недоїмки та фінансових санкцій. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу була надіслана вимога № Ю 672 від 01.08.2013 (а.с.17). Зазначена вимога була отримана відповідачем 06.08.2013 (а.с.17 зворотній бік), однак боржник протягом десяти робочих днів  після отримання вимоги не сплатив зазначеної у ній суми та не оскаржив її. Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що в зазначений строк відповідач суму заборгованості, які підтверджуються матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з приватного підприємства «Автокрафт» (вул. 50 років Жовтня, 211, м. Бершадь, Вінницька область, код ЄДРПОУ 30324103) на користь управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області (вул. Радянська, 23, м. Бершадь, Вінницька область, р/р 37193101000202 в ОПЕРВ ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Вінниця, МФО 302076, код ЄДРПОУ 20106157) заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 15836,82 грн (п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень вісімдесят дві коп). Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя           Богоніс Михайло Богданович