Постанова

від 19.08.2013 по справі 819/1933/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1933/13-a

19 серпня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Баранюка А.З., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме заборонити надання електроприладів зазначених у розділі І акту перевірки характеристик продукції від 19 липня 2013 року № 000074.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 819/1869/13-а відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач заперечень проти позову не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження та про наслідки неподання заперечень проти позову.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п.4 частини 1 статті 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 11 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» 05.09.2013 позивачем було здійснено планову виїзну перевірку у ФОП ОСОБА_1 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, з питань перевірки характеристик електричного обладнання, безпеки низьковольтного електричного обладнання та електромагнітної сумісності обладнання.

За результатами перевірки характеристик продукції електрообладнання, виявлено порушення вимог законодавства, а саме, п. 7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 року № 1149 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2012 року № 810), п. 19 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року № 785 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 червня 2012 року № 631), Постанову Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року № 1599 «Про затвердження опису та правил застосування Національного знака відповідності» про що складено акт №000074 від 19.07.2013 року. Виявлені порушення полягають у наступному:

-на електроприладах міксер ТМ «Saturn», модель STFP1023, міксер ТМ «Saturn», модель STFP1035 неналежно застосований Національний знак відповідності (розмір знака менший 5-ти мм) згідно з описом і правилами його застосування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності".

На підставі акта складено протокол №74 від 19.07.2013 року про виявлені порушення, розповсюдження продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме на електроприладах зазначених в розділі І «Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки» акту перевірки від 19.07.2013 року № 000074 неналежно застосований Національний знак відповідності, чим порушено п.2 ч.3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Згідно із ч.2 ст.33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» позивачем складено проект рішення №074/1 від 15.07.2013 року, про заборону надання на ринку продукції, зазначеної в акті до приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів», спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема, перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Як передбачає частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів щодо усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки від 19.07.2013 року № 000074, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити надання продукції на ринку електроприлади міксер ТМ «Saturn», модель STFP1023, міксер ТМ «Saturn», модель STFP1035.

Стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області (46001, б-р Т. Шевченка, 11, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 37977625) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.