Ухвала від 16.09.2013 по справі 826/14430/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

16 вересня 2013 року №826/14430/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоютовариство з обмеженою відповідальністю «РАФТАНГ» довідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провизнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАФТАНГ» (далі - ТОВ «РАФТАНГ», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач), в якій просить:

- визнати бездіяльність державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Новоселі Оксани Володимирівни незаконною;

- зобов'язати відповідача внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ліквідацію ТОВ «РАФТАНГ» (04209 м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд, 3, кв. 209; ЄДРПОУ 36081423).

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/14430/13-а і передані на розгляд судді 11 вересня 2013 року (14-15 вересня 2013 року - вихідні дні).

Однак зазначена позовна заява ТОВ «РАФТАНГ» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини 1) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вказаної статті Кодексу встановлює, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, до позову не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо позивача станом на час звернення до суду з даною заявою, необхідного для підтвердження обставини щодо наявності державної реєстрації позивача у відповідний період .

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Є необхідним зазначити, що на даний час відсутня можливість використання судом ресурсів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини 1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач , а згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України останній є суб'єктом владних повноважень, а у випадках передбачених законом, або іншою особою, до якої звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами ).

Так, ТОВ «РАФТАНГ» звернулось з позовними вимогами до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак, визначений позивачем відповідач не є юридичною особою, а тому, проаналізувавши статті 2, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, врахувавши предмет спірних правовідносин та судову практику з розгляду відповідних адміністративних справ, є наявним висновок про необхідність залучення до участі у даній справі Головного управління юстиції у м. Києві як другого відповідача.

Встановлене передбачає направлення копії позовної заяви ТОВ «РАФТАНГ» та доданих матеріалів на адресу Головного управління юстиції у м. Києві.

Разом з тим, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано копії позовного матеріалу для другого відповідача.

Встановлене є недоліками заяви, які підлягають усуненню.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ТОВ «РАФТАНГ» без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»):

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо позивача станом на час звернення до суду;

- копій позову та доданих документів для надіслання їх другому відповідачу.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю «РАФТАНГ» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, встановивши п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду .

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «РАФТАНГ» про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «РАФТАНГ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька