Рішення

від 17.09.2013 по справі 910/13751/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/13751/13 17.09.13

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Меблеві технології",

м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Авто-Лізинг", м. Київ

Про стягнення 38 293,80 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Стегній Л.М. - пред. по довір.

Від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 38 293,80 грн. заборгованості, пені, штрафу та трьох відсотків річних за Договором купівлі-продажу № 62/11 від 25.10.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/13751/13 та розгляд справи призначено на 05.09.2013р.

05.09.2013р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача 38 619,57 грн. заборгованості, пені, штрафу та трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2013р. розгляд справи було відкладено на 17.09.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

Відповідач, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не з'явився, представників в судове засідання вдруге не направив, вимоги ухвал суду від 22.07.2013р. та від 05.09.2013р. не виконав, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено конверти з судовою кореспонденцією, які були повернуті з адрес (місцезнаходження та поштової) відповідача з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Факт направлення позовної заяви з додатками та судової кореспонденції за місцезнаходженням відповідача, підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 17.09.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011р. між сторонами було укладено Договір поставки з відстрочкою платежу № 62/11, відповідно до умов якого, позивач, як постачальник зобов'язується поставити в обумовлені строки відповідачу, як покупцю, товар, а покупець зобов'язується його прийняти й оплатити його вартість відповідно до умов даного Договору.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме від позивача - Директором Завальнюком А.П. та від відповідача - Директором Ісаковим А.В., які діяли на підставі Статутів, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору покупець оплачує повну вартість отриманого від постачальника товару протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту поставки, якщо не вказаний інший строк в видатковій накладній.

Позивач на виконання умов Договору, поставив відповідачу товар, що підтверджується наступними видатковими накладними: № 63911 від 16.11.2011р. на суму 868,30 грн., № 63923 від 16.11.2011р. на суму 2 293,49 грн., № 63909 від 16.11.2011р. на суму 2 595,92 грн., № 63771 від 15.11.2011р. на суму 10 832,73 грн., № 61270 від 07.11.2011р. на суму 2 226,26 грн., № 61278 від 07.11.2011р. на суму 1 395,90 грн., № 54891 від 31.10.2011р. на суму 32 409,15 грн., № 60064 від 31.10.2011р. на суму 455,20 грн., № 60305 від 31.10.2011р. на суму 286,27 грн., № 60311 від 31.10.2011р. на суму 1 453,35 грн., № 56461 від 26.10.2011р. на суму 22 673,50 грн., № 56465 від 26.10.2011р. на суму 5 772,15 грн., № 59175 від 26.10.2011р. на суму 1 087,20 грн., № 56491 від 26.10.2011р. на суму 6 762,82 грн., № 56429 від 25.10.2011р. на суму 26 223,35 грн., № 54862 від 25.10.2011р. на суму 1 820,29 грн., № 56435 від 25.10.2011р. на суму 7 768,25 грн., № 63749 від 29.11.2011р. на суму 17 675,15 грн., № 66926 від 29.11.2011р. на суму 5 625,52 грн., № 66963 від 29.11.2011р. на суму 362,75 грн., № 1589 від 18.01.2012р. на суму 483,94 грн., № 1571 від 18.01.2012р. на суму 1 406,46 грн., № 1689 від 18.01.2012р. на суму 6 178,20 грн., № 1638 від 18.01.2012р. на суму 5 660,03 грн., № 1637 від 18.01.2012р. на суму 596,10 грн., № 1627 від 18.01.2012р. на суму 429,48 грн., № 2309 від 23.01.2012р. на суму 1 393,10 грн., № 2348 від 23.01.2012р. на суму 2 409,12 грн., № 2361 від 23.01.2012р. на суму 2 461,33 грн., № 2314 від 23.01.2012р. на суму 4 557,01 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймається судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 2. Наказу Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996р. "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Відповідно до п. 4 Інструкції довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному підприємстві.

Факт отримання товару повноважними представника відповідача підтверджується такими довіреностями: № 00023 від 26.10.2011р.; № 00024 від 25.10.2011р., № 00025 від 25.11.2011р., № 00026 від 26.10.2011р., № 00027 від 26.10.2011р., № 00029 від 31.10.2011р., № 00030 від 31.10.2011р, № 00035 від 07.11.2011р., № 00039 від 15.11.2011р., № 00040 від 16.11.2011р., № 00044 від 29.11.2011р., № 00050 від 17.01.2012р., № 00052 від 23.01.2012р.

В свою чергу, відповідач частково розрахувався за поставлений позивачем товар та частково здійснив повернення товару, в результаті чого в останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі - 32 913,32грн.

15.11.2012р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою про оплату заборгованості. Факт отримання вказаної претензії відповідачем, підтверджується вхідною відміткою № 15/11-2012 від 15.11.2012р., штемпелем відповідача та підписом працівника відповідач.

На дану претензію відповідач відповіді не надав та у подальшому не вжив залежних від нього заходів щодо виконання договірних зобов'язань.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає - 32 913,32 грн.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач, відповідно до п. 8.3. Договору, нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 2 347,22 грн. та штраф у розмірі - 1 645,67 грн. (5% від боргу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимоги позивача про стягнення пені та штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі - 1 713,36 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наявність прострочення з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування трьох відсотків річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Авто-Лізинг» (02222, м. Київ, вул. Пухівська, 1-А; адреса для листування: Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. В. Окружна, 10, код ЄДРПОУ 35619215) на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Меблеві технології» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 102, код ЄДРПОУ 25386816), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 32 913 (тридцять дві тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 32 коп., 2 347 (дві тисячі триста сорок сім) грн. 22 коп. пені, 1 645 (одна тисяча шістсот сорок п'ять) грн. 67 коп. штрафу, 1 713 (одна тисяча сімсот тринадцять) грн. 36 коп. трьох відсотків річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 23 вересня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук