Постанова

від 24.11.2006 по справі 17/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "24" листопада 2006 р.                                                                                     Справа №  17/278

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Петухов М.Г. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді Опанасюк Т.І. розглянувши матеріали справи

за позовом     Державна податкова інспекція у м. Рівне

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Вігма"

про   стягнення в сумі 565 грн. 20 коп.

За участю представників сторін:  

від позивача    – Кулініч А.О. - представник по довіреності;

від відповідача– Можейко В.І. - директор.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства  України  роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по самостійно визначеним відповідачем а також визначеним ДПІ у м. Рівне податковим зобов'язання загальною сумою 565 грн. 20 коп.

Відповідач  в судовому засіданні позовні вимоги заперечує в повному обсязі, стверджуючи, що автомобіль на який  нараховано   податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів був викрадений.

Заслухавши пояснення  представників  сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд  прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Вігма" є платником податків , зборів та обов"язкових платежів. Станом на 24.11.2006р., згідно розрахунку суми заборгованості (а.с. 42)  за відповідачем рахується податковий борг по сплаті :

-          податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів556, 16 грн. недоїмки та  9,04 грн. пені. Загальна сума заборгованості складає  565, 20 грн.

Даний податковий борг виник внаслідок  несплати відповідачем, самостійно визначених в поданих до податкового органу податкових деклараціях  і розрахунках  податкових зобов'язань, та визначених податковим органом згідно податкового повідомлення - рішення № 0003531741/0 від 01.12.2003 року за наслідками перевірки ( акт перевірки від 28.11.2003 року № 299/1741), яким визначено податкове зобов"язання відповідача  по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с. 44).

Вищезгадане податкове повідомлення - рішення було прийняте відповідно до п.17.1.1. Закону України "Про порядок погашення обов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Податкове повідомлення-рішення  № 0003531741/0 від 01.12.2003 року  в апеляційному  або судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно з п. 5.1. Закону України "Про порядок погашення обов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Відтак вказана сума є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вручено податкові вимоги.(а.с.22 - 24).

Заперечення відповідача до уваги судом не беруться, оскільки в якості доказу  факту викрадення автомобіля судом у відповідача  витребовувалась  довідка  від органів внутрішніх справ про те , що автомобіль на який нараховувася  даний податок дійсно викрадений, з вказанням  дати звернення  власника автомобіля по даному факту (розписка - а.с. 40). Відповідач надав суду лише копію заяви з якою він звертався до органів внутрішніх справ, однак, не надав будь - яких доказів того, що по факту викрадення  порушено кримінальну справу. Крім цього  відповідач не подав інших доказів викрадення автомобіля та відповідного повідомлення  цього  факту органів ДАІ та державної податкової служби.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наявність податкового боргу станом на 24.11.2006р. в сумі 565,20 грн. підтверджується матеріалами справи і  відповідачем  не спростована.

Підстав вважати  заявлені до стягнення суми податкового боргу  незаконними,  суд не вбачає.

Керуючись    ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160,  163   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

 1.Позов задоволити.Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної  фірми  "Вігма",  м. Рівне, вул. Руднєва, 21, код ЄДРПОУ 21084645,  на користь  бюджету м.Рівне  ЗКПО 22586331  на р/р 33218808600002, код платежу 12020200, банк  УДК в Рівненській області МФО 833017  - 565 грн. 20 коп. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

2.          Стягнути з відповідача - Товариства  з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної  фірми  "Вігма",  м. Рівне, вул. Руднєва, 21, код ЄДРПОУ 21084645, в доход державного бюджету України - 5 грн.   65 коп. судового збору ( державного мита).

3.          Виконавчі  листи видати в порядку встановленому КАС України після набрання   постановою законної сили .  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                                                     Петухов М.Г.

Постанова підписана  "29" листопада 2006 р.