Постанова

від 11.09.2013 по справі 808/6484/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року (09 год. 40 хв.)Справа № 808/6484/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Мелітополь

до відповідача 1: Державного реєстратора Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Бровко Катерини Петрівни, м. Київ

відповідача 2: Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Решетової Оксани Олександрівни, м. Мелітополь

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТЛИ», м. Мелітополь

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Мелітопольська ОДПІ або позивач) до Державного реєстратора Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Бровко Катерини Петрівни (далі - відповідач 1) та Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Решетової Оксани Олександрівни (далі - відповідач 2), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТЛИ» (далі - ТОВ «ДАТЛИ» або третя особа), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача 2 зняти з обліку третю особу, яка змінила свою юридичну адресу на: 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дружби, буд. 74 та реєстраційну справу направити до відповідача 1 для взяття його на облік за попередньою адресою; зобов'язати відповідача 1 скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно місцезнаходження юридичної особи третьої особи за адресою: 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дружби, 74.

В обґрунтування позовних вимог Мелітопольська ОДПІ посилається на те, що ТОВ «ДАТЛИ» зареєстровано 19.08.2009 як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа. Згідно відомостей отриманих із ЄДРПОУ, шляхом внесення змін до установчих документів, відповідачем змінено місцезнаходження товариства з адреси: 03124, м. Київ, Солом'янський район, бульвар Івана Лепсе, будинок 29 на адресу: 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дружби, 74. Проте, ТОВ «ДАТЛИ» не зверталось до Мелітопольської ОДПІ ні з заявою про взяття на облік, ні за отриманням довідки про взяття на облік тощо. Вказує, що проведеними заходами відділу податкової міліції Мелітопольської ОДПІ, щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «ДАТЛИ» встановлено, що вказане товариство за новим місцезнаходженням (72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дружби, 74) не знаходиться, що підтверджується довідкою від 04.02.2013 за № 134/07-50. У зв'язку із цим, позивач вважає, що при зміні юридичної адреси, третя особа подала реєстратору недостовірні відомості, а тому в порушення статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» внесена до реєстру інформація також є недостовірною. Посилаючись на положення статті 93 Цивільного кодексу України, пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України (далі - ПК України), підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, статті 45 ПК України, статей 1, 8, 16, 18, 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» податковий орган просить задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання представник позивача не з'явився, клопотанням від 11.09.2013 вх. № 36084 просить суд розглянути справу у порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає.

06.09.2013 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 1 про заміну неналежного відповідача на належного. Відповідач 1 зазначає, що на підставі Закону України від 16.10.2012 №5461-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністерств, а також Державного космічного агентства України» ліквідовано відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. Таким чином, відповідно до Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» з 01.07.2013 функції з державної адміністрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у м. Києві здійснюються державними реєстраторами відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтею 55 КАС України, суд здійснив процесуальну заміну відповідача 1 - Державного реєстратора Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Бровко Катерини Петрівни на - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідач 1 позов не визнав, у письмових запереченнях від 06.09.2013 вх. № 35544 посилається на те, що при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів третьої особи державний реєстратор діяв у межах повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства та у спосіб, визначений законом.

Вказує, що відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передбачає зокрема перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації тощо. Зазначає, що комплектність документів, які подаються державному реєстратору на проведення державної реєстрації змін до установчих документів визначений статтею 29 вказаного Закону і серед них відсутній той, що підтверджує адресу місцезнаходження юридичної особи. Крім того, вказує, що в цій же нормі міститься заборона державному реєстратору вимагати додаткові документи, які не передбачені цією нормою. В свою чергу зазначає, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. На підставі викладеного, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмові пояснення по суті спору, в яких повідомляє, що ТОВ «ДАТЛИ» (код ЄДРПОУ 31250427) зареєстровано державним реєстратором Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації 19.08.2009 за адресою: 03124, м. Київ, бул. Івана Лепсе, будинок 29.

20.08.2012 ТОВ «ДАТЛИ» взято на облік державним реєстратором виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області у зв'язку зі зміною місцезнаходження на: 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дружби, буд. 74.

Справу просить розглядати без участі представника відповідача 2.

Також зазначає, що з 01.07.2013 функції з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у м. Мелітополі та Мелітопольському району Запорізької області здійснюються державними реєстраторами відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

У зв'язку із цим, керуючись вимогами статті 55 КАС України, суд за власною ініціативою здійснив процесуальне правонаступництво відповідача 2 - Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Решетової Оксани Олександрівни на Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Третя особа відзив на позов не направила, представник у судове засідання не з'явився. Надіслана на адресу третьої особи ухвала про відкриття провадження та судова повістка повернулась із відміткою пошти «за зазначеною адресою не значиться» та «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що процесуальні документи та судова повістка направлялась третій особі за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно частини четвертої статті 33 та частини одинадцятої статті 35 КАС України вважається, що третя особа була належним чином повідомлена про порушення щодо неї адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі припису частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

08.08.2012 рішенням учасників ТОВ «ДАТЛИ», яке оформлено протоколом загальних зборів учасників № 1/12, змінено місцезнаходження ТОВ «ДАТЛИ» на адресу: 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дружби, буд. 73, а також затверджено та підписано нову редакцію Статуту ТОВ «ДАТЛИ».

14.08.2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 1 073 105 0007 017712 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, відповідно до яких третя особа змінила адресу свого місцезнаходження з 03124, м. Київ, бул. Івана Лепсе, будинок 29 на адресу: 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дружби, буд. 74.

Не погоджуючись із державною реєстрацією змін до установчих документів Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

З наданих суду копій матеріалів реєстраційної справи встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, уповноваженою особою ТОВ «ДАТЛИ» було подано необхідний перелік документів, передбачений статтями 19, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

На підставі поданих документів державним реєстратором був вчинений запис № 1 073 105 0007 017712 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, відповідно до яких третя особа змінила адресу свого місцезнаходження з 03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 29 на адресу: 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дружби, буд. 74.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини восьмої цього Закону.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів наявності підстав для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації юридичної особи відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки всі передбачені чинним законодавством документи державному реєстратору були надані та відповідали вимогам, що ставляться до них Законом.

Також суд зауважує, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

А тому, державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДАТЛИ» про затвердження змін до статуту, а відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновника.

Крім того, відповідно до пункту 67.2 статті 67 ПК України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Під час судового розгляду справи по суті, судом було з'ясовано, що будь - якого нормативно визначеного порядку реалізації наданих податковому органу повноважень звернення до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, не має. Як і не має передбачених таким порядком підстав для реалізації таких повноважень.

Тому, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який визначає обставини, за яких державна реєстрація може бути скасована.

Так, згідно зі статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку рішення засновника підприємства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів підприємства, має наслідком застосування положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Доказів оскарження, скасування чи визнання недійсним рішення засновника ТОВ «ДАТЛИ» від 08.08.2012 позивачем не надано. Також позивачем не надано суду доказів визнання повністю або частково недійсними змін до статуту ТОВ «ДАТЛИ», зареєстрованих 14.08.2012 державним реєстратором Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації за № 1 073 105 0007 017712.

Таким чином, на думку суду, позивачем не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, у зв'язку з чим, у задоволені позову слід відмовити.

Посилання позивача в обґрунтування позову на те, що третя особа після зміни місцезнаходження не звернулась до Мелітопольської ОДПІ з приводу постановки на облік, суд вважає безпідставним, оскільки вказане може свідчити про допущене з боку третьої особи порушення вимог податкового законодавства, однак саме по собі не створює підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Доводи податкового органу відносно не знаходження відповідача за місцем реєстрації, на думку суду, також не призводять до скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а може бути підставою для припинення юридичної особи - ТОВ «ДАТЛИ» на підставі статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки єдиною підставою звернення податкового органу до суду є порушення третьою особою вимог податкового законодавства, а інших, передбачених саме Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації зазначених вище змін позивачем не надано, у задоволені позову Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо скасування державної реєстрації змін слід відмовити.

Також суд відмовляє в задоволенні вимог позивача, оскільки в адміністративному позові податковий орган ніяким чином не обґрунтував якою саме нормою законодавства Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надано право звернення до суду з вимогами щодо зобов'язання Державних реєстраторів вчиняти певні дії.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТЛИ» про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко