Рішення

від 17.09.2013 по справі 906/942/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" вересня 2013 р. Справа № 906/942/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Ляхевич А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Заєць О.І., довіреність № 20/13-Жт2 від 25.12.2012 р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "Кампус Коттон клаб" (м.Київ)

до Комунального підприємства "Аптека №122 м.Бердичева" (м.Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 18652,51 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгового дому "Кампус Коттон клаб" (м.Київ) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Аптека №122 м.Бердичева" (м.Бердичів, Житомирська область) про стягнення 18652,51 грн., з яких 13761,24 грн. заборгованості за отриманий товар, 1126,14 грн. пені та 3765,13 грн. 50% річних з простроченої суми.

Ухвалою суду від 04.07.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/942/13 та призначено її розгляд на 16.07.2013 р.

16.07.2013р. в судове засідання не з'явився представник відповідача, при цьому, до суду не повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду відповідачу. У зв'язку з чим, ухвалою суду від 16.07.2013р. розгляд справи відкладено на 29.07.2013р.

В судове засідання 29.07.2013р. представник відповідача також не з'явився, вимог ухвали суду відповідачем не виконано.

За таких обставин, з урахуванням також клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України (про що розписався представник позивача у додатку до протоколу судового засідання від 29.07.2013р.), ухвалою суду від 29.07.2013р. продовжено строк розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України до 17.09.2013р. та відкладено на вказану дату судове слухання.

В судове засідання 17.09.2013р. представник позивача подав письмові пояснення щодо здійсненого розрахунку відсотків річних та підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимог ухвал суду відповідачем не виконано.

Стосовно нез'явлення в засідання суду представника відповідача, господарський суд приймає до уваги наступне.

На адресу суду повернулась неврученою кореспонденція господарського суду, направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу у справі, з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання" (а.с.83-86, 91-93, 94-96).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався.

Судом також враховується, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою, а також з врахуванням того, що строк розгляду позовної заяви, з урахуванням продовження строку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України сплинув (позовна заява надійшла до суду 03.07.2013р.), а відповідно до ст.77 ГПК України відкладення розгляду справи можливе в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, господарський суд Житомирської області визнає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення присутнього представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року між Торговий Дім "Кампус Коттон Клаб" (продавець) та Комунальним підприємством "Аптека №122 м.Бердичева" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №19/11-Кп/Жт2 (а.с.15), за яким, продавець зобов'язується на протязі дії цього договору передати покупцю товари окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору (за текстом - товар), а покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених цим договором. Загальний обсяг товару, що продається за цим договором, визначається на протязі строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма переданими відповідно до умов цього договору окремими партіями товару (п.1.1. договору).

Згідно п.1.3. договору, загальна сума договору визначається, виходячи із цін на товар, асортименту та загальної кількості товару, проданого відповідно до умов договору.

За змістом пунктів 2.1., 2.2., 2.3. договору, договір вступає в дію з моменту його підписання, діє до 31.12.2012р. включно та, за відсутності до дати закінчення чергового строку дії договору офіційного письмового повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, продовжується автоматично кожного року, але не пізніше ніж до 31.12.2015р.

У відповідності до п.3.2. договору, покупець зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару після приймання зазначеної партії на складі продавця, протягом встановленого сторонами в накладній строку розрахунків. Якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, а строк розрахунків у накладній не зазначений, покупець зобов'язаний провести повний розрахунок протягом двох банківських днів з моменту приймання зазначеної партії на складі продавця. Розрахунок проводиться в гривнях шляхом перерахування суми вартості партії товару на поточний рахунок продавця. За погодженням сторін покупець має право проводити розрахунок (повністю або частково) готівкою через каси продавця у встановленому чинним законодавством порядку, або проводити розрахунок у порядку повної або часткової попередньої оплати вартості товару. Погашення заборгованості також може бути здійснене покупцем (тільки за попереднім письмовим погодженням із продавцем) шляхом зустрічної передачі товару, взаємозаліку однорідних боргових зобов'язань або іншими способами, не забороненими чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного договору, покупцем - КП "Аптека №122" направлено Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон Клаб" генеральне доручення за вих.№3 від 03.01.2012 р. за підписом завідувача та головного бухгалтера підприємства на ім'я осіб, уповноважених без довіреностей на одержання цінностей отримувати товар (продукцію) зі складу другої Житомирської філії, з відомостями щодо паспортних даних та зразками підписів вказаних осіб (а.с.16).

На підставі вищевказаного генерального доручення, згідно накладних (а.с.17-52), розрахунок - а.с.2-3,7) Товариством з обмеженою відповідальністю Торговим домом "Кампус Коттон Клаб" передано, а КП "Аптека №122 м.Бердичева" прийнято товари медичного призначення на загальну суму 13795,49 грн., у кожній накладній визначено дату, до якої відстрочено оплату отриманого за даною накладною товару, а саме:

- №РЖт2-4518 від 08.10.2012р. на суму 604,30грн. з відстрочкою оплати до 18.10.2012 р.;

- №РЖт2-4587 від 09.10.2012р. на суму 602,92грн. з відстрочкою оплати до 23.10.2012 р.;

- №РЖт2-4588 від 09.10.2012р. на суму 22,55грн. з відстрочкою оплати до 23.10.2012 р.;

- №РЖт2-4589 від 09.10.2012р. на суму 287,94грн. з відстрочкою оплати до 23.10.2012 р.;

- №РЖт2-4590 від 09.10.2012р. на суму 154,49грн. з відстрочкою оплати до 23.10.2012 р.;

- №РЖт2-4711 від 16.10.2012р. на суму 1191,09грн. з відстрочкою оплати до 30.10.2012 р.;

- №РЖт2-4712 від 16.10.2012р. на суму 218,86грн. з відстрочкою оплати до 30.10.2012 р.;

- №РЖт2-4713 від 16.10.2012р. на суму 488,79грн. з відстрочкою оплати до 30.10.2012 р.;

- №РЖт2-4834 від 24.10.2012р. на суму 738,48грн. з відстрочкою оплати до 07.11.2012 р.;

- №РЖт2-4835 від 24.10.2012р. на суму 122,66грн. з відстрочкою оплати до 07.11.2012 р.;

- №РЖт2-4951 від 01.11.2012р. на суму 433,57грн. з відстрочкою оплати до 15.11.2012 р.;

- №РЖт2-4952 від 01.11.2012р. на суму 37,08грн. з відстрочкою оплати до 15.11.2012 р.;

- №РЖт2-4953 від 01.11.2012р. на суму 245,09грн. з відстрочкою оплати до 15.11.2012 р.;

- №РЖт2-5035 від 06.11.2012р. на суму 682,28грн. з відстрочкою оплати до 20.11.2012 р.;

- №РЖт2-5036 від 06.11.2012р. на суму 176,58грн. з відстрочкою оплати до 20.11.2012 р.;

- №РЖт2-5037 від 06.11.2012р. на суму 632,94грн. з відстрочкою оплати до 20.11.2012 р.;

- №РЖт2-5038 від 06.11.2012р. на суму 56,38грн. з відстрочкою оплати до 20.11.2012 р.;

- №РЖт2-5143 від 13.11.2012р. на суму 659,26грн. з відстрочкою оплати до 27.11.2012 р.;

- №РЖт2-5144 від 13.11.2012р. на суму 265,45грн. з відстрочкою оплати до 27.11.2012 р.;

- №РЖт2-5253 від 20.11.2012р. на суму 53,52грн. з відстрочкою оплати до 04.12.2012 р.;

- №РЖт2-5254 від 20.11.2012р. на суму 484,57грн. з відстрочкою оплати до 04.12.2012 р.;

- №РЖт2-5255 від 20.11.2012р. на суму 496,33грн. з відстрочкою оплати до 04.12.2012 р.;

- №РЖт2-5377 від 27.11.2012р. на суму 492,96грн. з відстрочкою оплати до 11.12.2012 р.;

- №РЖт2-5378 від 27.11.2012р. на суму 271,05грн. з відстрочкою оплати до 11.12.2012 р.;

- №РЖт2-5498 від 04.12.2012р. на суму 1272,12грн. з відстрочкою оплати до 18.12.2012 р.;

- №РЖт2-5499 від 04.12.2012р. на суму 3,71грн. з відстрочкою оплати до 18.12.2012р.;

- №РЖт2-5641 від 12.12.2012р. на суму 174,07грн. з відстрочкою оплати до 26.12.2012р.;

- №РЖт2-5642 від 12.12.2012р. на суму 41,09грн. з відстрочкою оплати до 26.12.2012р.;

- №РЖт2-5643 від 12.12.2012р. на суму 466,45грн. з відстрочкою оплати до 26.12.2012р.;

- №РЖт2-5644 від 12.12.2012р. на суму 60,88грн. з відстрочкою оплати до 26.12.2012р.;

- №РЖт2-49 від 04.01.2013р. на суму 1029,18грн. з відстрочкою оплати до 18.01.2013р.;

- №РЖт2-50 від 04.01.2013р. на суму 22,49грн. з відстрочкою оплати до 18.01.2013р.;

- №РЖт2-396 від 25.01.2013р. на суму 656,10грн. з відстрочкою оплати до 08.02.2013р.;

- №РЖт2-397 від 25.01.2013р. на суму 22,55грн. з відстрочкою оплати до 08.02.2013р.;

- №РЖт2-398 від 25.01.2013р. на суму 627,71грн. з відстрочкою оплати до 08.02.2013р.

Разом з тим, свої зобов'язання по оплаті отриманого товару належним чином не виконав.

Про сплату заборгованості за отриманий відповідачем товар, яка на 04.04.2013р. становила 15054,99грн., Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон клаб" направляло КП "Аптека №122 м.Бердичева" вимогу (досудове попередження) за вих.№1/041/2-юр від 04.04.2013р. (а.с.56, докази направлення - а.с.57).

Згідно даних позивача, підтверджених наявними у справі доказами (банківська виписка, а.с.70-79), зокрема, й актом звірки розрахунків, підписаним обома сторонами (а.с.53-55), 27.05.2013р. відповідачем було сплачено за товар 250,00грн., частина з яких у розмірі 34,25грн. були зараховані в рахунок погашення боргу за попередніми накладними, а частина у розмірі 215,75грн. була зарахована в рахунок погашення залишку попереднього боргу за товар по накладній №РЖт2-4477 від 02.10.2012 р.

Невиконання відповідачем належним чином своїх зобов'язань за договором й стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість позовних вимог у даній справі, господарський суд враховує наступне.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Між сторонами виникло майново-господарське зобов'язання, в силу якого відповідач повинен оплатити товар, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між сторонами є правовідносинами з купівлі-продажу товару.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ч.1,2 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту ст.538 Цивільного кодексу України вбачається, що при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок (ч.2, ч.4 ст.538 ЦК України).

У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні норми містяться в ст.193 Господарського кодексу України.

Матеріали справи свідчать про несвоєчасне та неповне виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого від позивача товару.

Згідно довідки позивача за вих.№4/004-юр від 16.09.2013 р. (а.с.97) та зібраних у справі доказів, станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідача за товар, переданий за вищевказаними накладними, не змінилась та складає 13761,24 грн.

Таким чином, аналіз наведених норм права та обставин справи, свідчить про обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 13761,24 грн. заборгованості.

Отже, згідно встановлених обставин справи, відповідачем було допущено порушення своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №19/11-Кп/Жт2 від 04.01.2011 р.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що у відповідності до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.6 ст.231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2. договору передбачено що у випадку затримки оплати товару покупець за вимогою продавця сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також, пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.

За прострочення виконання зобов'язань з оплати отриманого товару, відповідно до вказаних вище норм права та умов договору, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в загальній сумі 1126,14грн. (розрахунок, а.с.7). Перевіривши здійснений позивачем розрахунок та встановивши його правомірність, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову щодо стягнення 1126,14 грн. пені.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 50% річних з простроченої суми, згідно ст.625 ЦК України та п.5.4. договору, у розмірі 3765,13 грн. Стосовно позовних вимог в цій частині слід зазначити таке.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як уже зазначалось вище, у відповідності до положень ч.1 ст.626, ст.627, ч.1 ст.628 ЦК України, сторони мають право вільно встановити за власною домовленістю визначені на їх розсуд та погоджені ними умови (в межах, що не суперечать закону), які є обов'язковими для сторін відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В пункті 5.4. договору, сторонами встановлено: у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше 14 календарних днів, продавець має право, крім стягнення передбачених п.5.2. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені, додатково стягнути з покупця 50% річних від простроченої суми за весь період прострочення (ст.625 Цивільного кодексу України).

Таким чином, договором між сторонами обумовлено інший, ніж встановлено законом, розмір процентів річних в разі прострочення оплати товару, а саме 50% річних, що нараховуються на суму заборгованості за весь період прострочення.

Згідно розрахунку позивача (а.с.8), правильність якого перевірена судом, з відповідача підлягають стягненню 3765,13грн. 50% річних; позовні вимоги в цій частині є законними та обгрунтованими, а тому задовольняються господарським судом.

Відповідно до статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані можуть встановлюватись письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників та інших осіб, що беруть участь у судовому засіданні.

Проте, всупереч наведеним нормам, відповідач не подав суду доказів сплати боргу та/або інших доказів у спростування позовних вимог.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "Кампус Коттон клаб" обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню повністю: стягненню з відповідача підлягають 13761,24 грн. заборгованості, 1126,14 грн. пені, 3765,13 грн. 50% річних.

У відповідності до приписів ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Аптека №122 м.Бердичева" (13312, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Леніна, 43, ідентифікаційний код 01977079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "Кампус Коттон клаб" (03150, м.Київ, вул.Димитрова, буд.6, ідентифікаційний код 23721570):

- 13761,24 грн. заборгованості,

- 1126,14 грн. пені,

- 3765,13 грн. 50% річних,

- 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.09.13

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (за заявою - разом з наказом)

3 - відповідачу (реком.)