Рішення від 12.09.2013 по справі 295/3391/13-ц

Справа №295/3391/13-ц

Категорія 56

2/295/1783/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Чайківській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Житомирської філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 січня 2013 року був тимчасово затриманий транспортний засіб - автомобіль Заз Деу, держномер НОМЕР_1, належний відповідачу, шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового затримання транспортних засобів. Позивач, посилаючись на положення ст.265-2 КУпАП, норми ЦК України щодо зберігання, зокрема ст.954 ЦК України, та постанову Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках» зазначає, що з метою тимчасового затримання транспортного засобу гр. ОСОБА_2 працівниками ДАІ був складений Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №01644. Вказує, що відповідач був повідомлений щодо обов'язку оплатити витрати, пов'язані із зберіганням транспортного засобу, порядком повернення автомобіля із зберігання, про що свідчить підпис позивача на вищезазначеному акті. Оскільки відповідач самостійно забрав власний транспортний засіб 02 березня 2013 року, просив суд стягнути з відповідача заборгованість по зберіганню транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового затримання в сумі 8 050 грн., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст.265-2 КУпАП транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання, однак після звернення відповідача до Житомирської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" про повернення автомобіля йому було відмовлено у зв'язку із несплатою послуг за зберігання. Крім того, вказує, що посилання позивача на п.12 постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 не може бути прийнятий судом до уваги оскільки її зміст суперечить вимогам ст.265-2 КУпАП. Так само не можуть бути застосовані положення ЦК України щодо зберігання, оскільки відповідач не укладав жодних договорів із позивачем. Відповідач зазначає, що у позивача не було законних підстав тимчасово затримувати його транспортний засіб через те що жодним нормативним актом не передбачено складання в таких випадках Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а будь-яких відміток про тимчасове затримання в протоколі про адміністративне правопорушення, як цього вимагає законодавство України, проставлено не було.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2013 року автомобіль відповідача Заз Деу, держномер НОМЕР_1, був тимчасово затриманий працівниками ДАІ у зв'язку із вчиненням гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та доставлений на спецмайданчик, про що був складений Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №01644.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене зокрема ст. 126 цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частинами 3-6 ст.265 КУпАП передбачається, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. При цьому, за подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках визначається Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що таким порядком є Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102.

Пунктом 13 зазначеного Порядку передбачено, що за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці Державтоінспекції справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі . На теперішній час такого спільного наказу не існує, отже плата за зберігання транспортного засобі в розмірі 175 грн. за одну добу зберігання, яка встановлена Тарифами на платні послуги Житомирської філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" з 15.08.2012 року, затверджених директором вказаного ДП та погоджена начальником УМВС України в Житомирській області, суперечить положенням Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках. (а.с.60)

Суд відхиляє доводи позивача про те, що між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу зберігання автомобіля, а тому відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу за договором зберігання оскільки доказів на укладення договору зберігання між сторонами позивачем не надано, а підписаний відповідачем ОСОБА_2 Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №01644 не може вважатись таким договором в силу вимог глав 16 та 52 ЦК України.

Судом приймається до уваги лист директора Житомирської філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" від 05.02.2013 року № 2-05/08/13 заступнику начальника Богунського РВ УМВС України в Житомирській області з якого вбачається, що з огляду на положення ст.265-2 КУпАП заявнику, починаючи з 4-ої доби зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу, не може бути відмовлено в його поверненні у зв'язку із триваючим розглядом справи про адміністративне правопорушення. Також директор ДП у вказаному листі зазначив, що гр..ОСОБА_2 має можливість забрати із зберігання належний йому транспортний засіб без оплати за його зберігання лише у випадку скасування у судовому порядку протоколу про адміністративне правопорушення у зв'язку із вчиненням якого було здійснено тимчасове затримання належного йому транспортного засобу. (а.с.39)

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2013 року постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 219195 від 25 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, яка стосувалась тимчасового затримання транспортного засобу останнього 16 січня 2013 року, було скасована (а.с.35), а отже з огляду на зазначені вище обставини у відповідача по справі були всі законні підстави не сплачувати визначену позивачем по справі суму заборгованості за тимчасове зберігання транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 , ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Житомирської філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя