Рішення

від 10.09.2013 по справі 322/710/13-ц

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

10 вересня 2013 рокуСправа № 322/710/13-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

представника позивача Андрієць Н.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Новомиколаївської філії ЗОКС «Довіра» філії № 14

до: ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості по процентах.

09 серпня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача заборгованість по процентах за період з 24.09.2010 по 24.08.2013 за кредитним договором № 186 від 19.05.2008 у розмірі 13 974,52грн на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Новомиколаївської філії ЗОКС «Довіра» філії № 14 (код ЄДРПОУ 34640581, р/р 26501057000016 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, код банку 313399).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

19.05.2008 відповідач, як член кредитної спілки, отримала кредит в розмірі 5 000,00 грн. відповідно до кредитного договору та зобов'язалась у 24-місячний строк, тобто до 19.05.2010 повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, за заявою позивача Новомиколаївським районним судом Запорізької області 30.03.2009 було видано судовий наказ № 2-Н-31/09 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 10 011,12 грн.

На день звернення позивача до суду відповідач не сплатив суму боргу, присуджену судом, а відтак позивач вважає, що має право на стягнення процентів за договором з відповідача за період з 24.09.2010 по 24.08.2013, тобто в межах загального строку позовної давності, оскільки згідно з умовами договору, він діє до повного погашення Позичальником суми кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом, а при неповерненні в строк кредиту - і підвищених процентів. Кредитний договір не було розірвано.

З наведених підстав позивач просив задовольнити позов та підтримував його у судовому засіданні.

Відповідач на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі, не надав жодних заперечень проти позову, у судовому засіданні позову не визнав, посилаючись лише на ту обставину, що не має коштів для погашення заборгованості через незадовільний стан здоров'я. Невиконання умов договору ОСОБА_2 пояснила різким погіршенням стану її здоров'я.

В судовому засіданні 10.09.2013 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

19 травня 2008 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 186 (далі - договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 5 600,00 грн. для придбання будівельних матеріалів, строком на 24 місяці, тобто до 19 травня 2010 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит протягом зазначеного в Договорі строку (або достроково) і сплачувати 3 процента щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом.

Додатковою угодою № 1 до договору від 08.08.2008 підтверджується, що відповідач отримав додаткову суму кредиту у розмірі 3 800,00 грн. Таким чином, відповідачем було отримано кредит на загальну суму 9 400,00 грн.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що повернення основної суми кредиту мало здійснюватися відповідачем щомісячно рівними частинами.

Відповідно до пункту 4.1 договору він діє до повного повернення відповідачем суми кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом (а при неповерненні в строк кредиту - і підвищених процентів).

Згідно з пунктом 5.1 договору при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит відповідач сплачує подвійні проценти за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного повернення суми кредиту.

Як вбачається з судового наказу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.03.2009 по справі № 2-Н-31/09 та визнано відповідачем у судовому засіданні, через невиконання останньою умов договору, з неї було стягнуто заборгованість у розмірі 10011,12 грн.

Доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором підтверджується, що станом на день подання позову заборгованість відповідача за кредитом становить 3 550,08 грн., а заборгованість за процентами за період з 24.09.2010 по 24.08.2013 складає 13 974,52 грн.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За правилом, закріпленим у частині першій статті 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з огляду на наведені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 09.08.2013, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 229,40 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Новомиколаївської філії ЗОКС «Довіра» філії № 14 задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по процентах за період з 24.09.2010 по 24.08.2013 за кредитним договором № 186 від 19 травня 2008 року у розмірі 13 974,52 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири гривні 52 коп.) на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Новомиколаївської філії ЗОКС «Довіра» філії № 14 (код ЄДРПОУ 34640581, р/р 26501057000016 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, код банку 313399).

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Новомиколаївської філії ЗОКС «Довіра» філії № 14 (код ЄДРПОУ 34640581, р/р 26501057000016 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, код банку 313399) судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков