Рішення

від 19.09.2013 по справі 372/3475/13-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3475/13-ц

№2-1320/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 вересня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Падалці К.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів по справі 3841508 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп.. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 14.02.2012 року між ПАТ «Банк Перший» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 2519000 грн. Згідно укладеного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання погасити зазначений кредит, та відсотки за користування кредитом у встановлені строки. Банк діючи у відповідності до вимог ст.ст. 526,1054 ЦК України виконав свої зобов'язання видавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 2519000 грн. Відповідач отримавши кошти за даним договором кредиту свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054 ЦК України. В забезпечення виконання зобов'язання та повернення кредиту по кредитному договору між ПАТ «Банк Перший» та ОСОБА_3, та ОСОБА_2, були укладені договори поруки №01/З/44-2012-Р/1 від 14.02.2012 та №01/З/44-2012-Р від 14.02.2012 року, згідно яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Тому позивач просить у зв'язку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, стягнути солідарно з відповідачів суму неповернутого кредиту, та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась на адресу суду подала клопотання про відкладення розгляду справи на місяць в зв»язку з відпусткою, будь-яких доказів на підтвердження поважності відсутності в судовому засіданні на протязі місяця до суду не подала, заперечень щодо позову також не подавала, про розгляд справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телеграмою наявною в матеріалах справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписки, та телеграмами, які є в матеріалах справи, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направили, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор прийняти виконання зобов'язань. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має бути виконане у встановлений термін його виконання. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або неналежне виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в тому числі оплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

14.02.2012 року між ПАТ «Банк Перший» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №01/З/44-2012, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 2519000 грн., що підтверджується вказаним договором. Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує нараховані відсотки.

Відповідач як позичальник за даним договором взяв на себе зобов'язання повернути кредит та відсотки за користування кредитом. Одночасно з цим відповідач брав на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та повертати сам кредит.

Суд вважає обґрунтованим позов ПАТ «Банк Перший», та таким, що підлягає задоволенню.

Факт укладення договору кредиту, та отриманням відповідачем кредиту в сумі 2519000 грн., підтверджується самим кредитним договором №01/З/44-2012 від 14.02.2012 року, та меморіальним ордером №121464 від 14.02.2012 року.

Факт не виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань у повному обсягу, підтверджується розрахунком наданим позивачем, відповідно до якого заборгованість становить - 3841508 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі 2519000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам 240097 грн. 08 коп., пеня за несвоєчасно сплачені відсотки 107824 грн. 48 коп., пеня за несвоєчасно сплачений кредит 938148 грн. 00 коп., три відсотки річних від простроченої суми кредиту 36439 грн. 23 коп., що є заборгованістю станом на 15.07.2013 року.

Факт укладення договорів поруки №01/З/44-2012-Р/1 від 14.02.2012 та №01/З/44-2012-Р від 14.02.2012 року підтверджується самими договорами поруки.

Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачів повинно бути стягнуто саме суму заборгованості за кредитним договором 3841508 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі 2519000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам 240097 грн. 08 коп., пеня за несвоєчасно сплачені відсотки 107824 грн. 48 коп., пеня за несвоєчасно сплачений кредит 938148 грн. 00 коп., три відсотки річних від простроченої суми кредиту 36439 грн. 23 коп., що є заборгованістю станом на 15.07.2013 року, оскільки договір до цього часу не розірваний і позивачем правомірно нараховано штрафні санкції та відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідачів суму сплаченого судового збору, оскільки вона підтверджена відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,224-226,292,294 ЦПК України, ст.ст. 526,530,553,611,613,615,1054,1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» - 3841508 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп., а всього стягнути 3844949 грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя