Рішення

від 23.09.2013 по справі 904/6075/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.13р. Справа № 904/6075/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Алиста", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Гладка В.О. - представник, довіреність від 03.12.2012 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія"Алиста" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі" про стягнення заборгованості в розмірі 279 598, 72 грн., 3% річних в розмірі 3995, 14 грн. та пені в розмірі 6725,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №162 від 21.09.2011року в частині повного та своєчасного розрахунку за товар.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується поштовим повідомленням, яке направлялося з конвертом та ухвалою суду на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, та повернулося з поштовою відміткою: «вручено», що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія"Алиста" (далі-позивач, продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі" (далі-відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу №162 від 21.09.2011 року (далі-договір).

Відповідно до п.1.1. договору продавець зобов'язується на підставі письмового замовлення та цього договору передати, а покупець прийняти і сплатити товар на умовах, вказаних у договорі.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2011 року. а в частині виконання покупцем зобов'язань по оплаті за товар - до повного їх виконання (п.10.1 договору).

Комплектація товару та строк поставки обговорені в додатку №1 до договору. який є його невід'ємною частиною (п.2.1. договору, а.с.13).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ціна на товар формується виходячи з вартості товару в Евро і встановлюється в українських гривнях, відповідно до базису поставки DDP, та вказується в додатку №1 до договору.

Специфікацією до договору сторони погодили, що покупець зобов'язаний здійснювати оплату за товар в три етапи: перший платіж - 30% від суми договору, другий платіж 60% від суми договору у строк 7 календарних днів з моменту отримання письмового звернення про готовність до відвантаження зі складу заводу виробника; третій платіж - у строк 7 календарних днів після перевірки працездатності вузлів та механізмів (а.с. 13).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 887 808, 00грн., що підтверджується актом приймання - передачі матеріальних цінностей, видатковою накладною та довіреністю на отримання товару (а.с.15-17).

Працездатність вузлів та механізмів підтверджується актом від 20.01.2012року (а.с.18).

Відповідач частково розрахувався з позивачем, що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи (а.с.19-28), непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 279 598, 72 грн.

Доказів повного погашення заборгованості сторонами не надано.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України

Відповідно до п.6.3. договору передбачено, що у разі порушення покупцем термінів оплати за товар, передбачених договором, він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожен день.

На підставі п.6.3. договору, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 6 725, 26 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правомірно нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 3 995, 14 грн.

Загальна сума заборгованості становить 290 319,12 грн., із яких: 279 598,72 грн. - основний борг, 6 725,26 грн. - пеня, 3 995,14 грн. - 3% річних, яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, корп. 8, оф. 201, код ЄДРПОУ 36053277) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія"Алиста" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 37259577) заборгованість в розмірі 279 598, 72 грн. (двісті сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень 72 коп.), пеню в розмірі 6 725, 26 грн. (шість тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 26 коп.), 3% річних в розмірі 3 995, 14 грн. (три тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 14 коп.) та судовий збір в розмірі 5 806, 38 грн. (п'ять тисяч вісімсот шість гривень 38 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.09.2013 року

Суддя С.В. Мартинюк