Рішення

від 17.09.2013 по справі 906/1008/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" вересня 2013 р. Справа № 906/1008/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Ковальчуку Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Сподар А.В. договір про надання правової допомоги від 02.07.2013р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №310/н;

від відповідача: Чечель Н.П. дов. №172 від 01.03.2011р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Вітал Трейд" (м.Березань, Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива експо" (смт. Черняхів, Житомирської області)

про стягнення 274383,90 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 12.09.2013р. оголошувалась перерва до 17.09.2013р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 274383,90грн., з яких: 256898,53грн. заборгованості, 3110,42грн. 3% річних, 14374,95грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором поставки №ВТ-8 від 28.12.2011р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.

На адресу суду 12.09.2013р. за вх. №14108 (вих. №605) від відповідача надійшов супровідний лист з додатками, в якому останній зазначив, що перерахував позивачу 111962,34грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2013р. надав заяву за вх. №14420/13 від 17.09.2013р. про зменшення позовних вимог з додатками, в якій останній на підставі ст. 22 ГПК України просить суд: зменшити суму стягнення з відповідача до розміру у 162421,56грн., з яких: 144936,19грн. загальна сума заборгованості, 14374,95грн. пені, 3110,42грн. 3% річних; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2898,72грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00грн.; повернути судовий збір в розмірі 2587,98грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В судовому засіданні 17.09.2013р. суд прийняв до розгляду заяву позивача в порядку ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2013р. надав усні пояснення до заяви, в яких просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача 162421,56грн., з яких: 144936,19грн. загальна сума заборгованості, 14374,95грн. пені, 3110,42грн. 3% річних; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2898,72грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00грн.; повернути судовий збір в розмірі 2587,98грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.09.2013р. не заперечив щодо стягнення з нього на користь позивача заявлених позовних вимог з урахуванням заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Приватним підприємством "Вітал Трейд" - постачальник (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива експо" - покупець (відповідач у справі) договору поставки №ВТ-8 від 28.12.2011р. з додатком №1 та додаткової угоди №1 до договору поставки №ВТ-8 від 28.12.2011р. (а.с. 16-20), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 281898,53грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 21-24), оригінали були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В пункті 4.2 вищезазначеного договору сторони погодили, що порядок розрахунків за поставлений товар обумовлюється сторонами у додатках до даного договору.

Відповідно до п. 5 додатку №1 до договору поставки №ВТ-8 від 28.12.2011р., умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 144936,19грн., згідно заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 68).

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п. 5.1 вищезазначеного договору, при несвоєчасній оплаті поставленого товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, діючої у період, за який сплачується пеня, від вартості несплаченого товару. Дана умова застосовується при оплаті товару після його поставки.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня за період з 09.01.2013р. по 06.07.2013р. в сумі 14374,95грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 14) сума 3% річних за період з 09.01.2013р. по 06.07.2013р. становить 3110,42грн.

Разом з тим, позивач невірно здійснив нарахування 3% річних не врахувавши часткову оплату товару.

Таким чином, суд самостійно здійснив перерахунок 3% річних за період з 09.01.2013р. по 06.07.2013р. становить 2912,87грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо стягнення з нього на користь позивача заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 162224,01грн., з яких: 144936,19грн. заборгованості, 2912,87грн. 3% річних, 14374,95грн. пені. В частині стягнення 197,55грн. 3% річних в позові необхідно відмовити.

Крім того, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 2000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Відповідно до пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу Україні самозайнята особа- це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність. Згідно п. 6.9 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 9 грудня 2011 року, у разі, якщо фізична особа зареєстрована як підприємець та, при цьому, така особа здійснює незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується в органах державної податкової служби як фізична особа - підприємець.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2013р. між позивачем (клієнт) та Адвокатом Сподарем Андрієм Володимировичем (адвокат) (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №310/н від 23.06.2008р. (а.с. 32) укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 28-30), згідно якого адвокат зобов'язався відповідно до завдання-доручення позивача надати йому за плату юридичні послуги адвоката, щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів позивача в органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування. судах України, правоохоронних органах тощо. Послуги надаються в господарському суді Житомирської області по справі про стягнення заборгованості з ТОВ "Нива Експо" по договору поставки ВТ - від 28.12.2011р. (п. 1.3 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Сподар А.В. надав позивачу послуги на суму 2000,00грн. які сплачено позивачем адвокату, що підтверджується квитанцією від 02.07.2013р. (а.с. 31).

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на зазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката є законними, а тому підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Крім того, щодо заяви позивача про повернення судового збору в розмірі 2587,98грн. (а.с. 68) слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 17.07.2013р., про що свідчить відмітка діловодної служби суду.

Згідно позовної заяви позивач просив стягнути на його користь з відповідача 274383,90грн., з яких: 256898,53грн. заборгованості, 3110,42грн. 3% річних, 14374,95грн. пені.

Згідно з підпунктами 1 та 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжним дорученням №2761 від 08.07.2013р. та квитанцією 324 від 11.07.2013р. (а.с.7,8) позивачем сплачено 5487,70грн. судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2013р. надав заяву за вх. №14420/13 від 17.09.2013р. про зменшення позовних вимог з додатками, в якій останній на підставі ст. 22 ГПК України просить суд: зменшити суму стягнення з відповідача до розміру у 162421,56грн., з яких: 144936,19грн. загальна сума заборгованості, 14374,95грн. пені, 3110,42грн. 3% річних; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2898,72грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00грн.; повернути судовий збір в розмірі 2587,98грн.

В судовому засіданні 17.09.2013р. суд прийняв до розгляду заяву позивача в порядку ст. 22 ГПК України.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 3248,43грн. (2 % ціни позову).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Пунктом 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

Приймаючи до уваги вищевикладене, сплачений платіжним дорученням №2761 від 08.07.2013р. (а.с.7) судовий збір у розмірі 2239,27грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, ч.2 ст.625, ст. 712 ЦК України, ст.193 ГК України, п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст. 22, 49, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Вітал Трейд" за вх. №14420/13 від 17.09.2013р. про зменшення позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива експо" на користь Приватного підприємства "Вітал Трейд" - 162421,56грн., з яких: 144936,19грн. загальна сума заборгованості, 14374,95грн. пені, 3110,42грн. 3% річних.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива експо", 12301, Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Коростенська, 101, ідентифікаційний код 32578852 на користь Приватного підприємства "Вітал Трейд", 07541, Київська область, м.Березань, вул. Будівельників, 30, ідентифікаційний код 36999810 - 144936,19грн. заборгованості, 2912,87грн. 3% річних, 14374,95грн. пені, 3244,48грн. витрат по сплаті судового збору, 1997,57грн. витрат на оплату послуг адвоката.

4. В частині стягнення 197,55грн. 3% річних в позові відмовити.

5. Повернути Приватному підприємству "Вітал Трейд", 07541, Київська область, м.Березань, вул. Будівельників, 30, ідентифікаційний код 36999810 через управління Державного казначейства у Житомирській області, м.Житомир, бульвар Новий, 5 - 2239,27грн. (дві тисячі двісті тридцять дев'ять грн. 27 коп.), сплачений платіжним дорученням №2761 від 08.07.2013р., судовий збір.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.09.13

Суддя Шніт А.В.

1-до справи;

2-позивачу оригінал (рек. з повід.).