Рішення

від 23.09.2013 по справі 925/1176/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м.Черкаси Справа № 925/1176/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Бойко Т.В., за участю представників сторін:

позивача - Луговський О.С. - по довіреності,

відповідача - не з'явився,

прокуратури - Ситник Т.А. - прокурор відділу прокуратури м.Черкаси,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/1176/13

за позовом виконувача обов'язки прокурора міста Черкаси в інтересах Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасикнига»

про стягнення 34 331,14 грн. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлено позов виконувачем обов'язків прокурора міста Черкаси в інтересах Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасикнига» про стягнення 34 331,14 грн., з яких: 33 890,60 грн. заборгованість по орендній платі, 440,54 грн. пеня, та розірвання договору оренди об'єкта нерухомості №1763 від 18.02.2013 року.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати по договору оренди об'єкта нерухомості №1763 від 18.02.2013 року.

У судовому засіданні 23.09.2013 року представники прокуратури та позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просять його задовольнити.

На адресу відповідача: (м. Черкаси, вул. Корольова, буд.11) надсилались ухвали суду: від 24.07.2013 року про порушення провадження у справі, від 08.08.2013 року та 11.09.2013 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник без поважних причин в судові засідання 08.08.2013 року, 11.09.2013 року та 23.09.2013 року не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди №1763 від 18.02.2013 року об'єкта нерухомості, за умовами якого позивач (орендодавець) зобов'язується передати, а відповідач (орендар) прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення, що належить до міської комунальної власності та розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд.32а, загальна площа якого становить 163,6 кв.м.

Договір оренди укладений на термін з 18.02.2013 року по 17.02.2014 року і вступає в дію з моменту приймання об'єкта за актом приймання-передачі, що відбулося 18.02.2013 року(а.с.13).

Згідно пункту 5.1. договору розмір орендної плати встановлюється згідно розрахунку, що додається до договору та є його невід'ємною частиною. Орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць та підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Державною службою статистики України (пункти 5.2., 5.3. договору). Додатком №3 до договору (а.с.14) визначено розмір орендної плати за місяць, яка складає 6 765,95 грн.

Прокурор зазначав, що за період з лютого по липень 2013 року заборгованість відповідача по орендній платі становить 33 890,60 грн. (довідка про стан розрахунків - а.с.9).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 5.5. договору орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

В силу статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення, а також не було спростовано доводи прокурора, що викладені в позові.

За цих обставин, суд задовольняє позов про стягнення 33 890,60 грн. заборгованості по орендній платі.

Відповідно до пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 9.2. договору, згідно з яким за порушення строків внесення орендної плати встановлених в пункті 5.5. договору, орендарем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 440,54 грн. з урахуванням її часткової сплати в сумі 423,13 грн., встановив правильність її нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди №1763 від 18.02.2013 року, суд зазначає наступне:

В силу статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законом з питань регулювання відносин оренди державного та комунального майна, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивачем на адресу відповідача надсилались листи-пропозиції від 12.04.2013 року №1144-01-15, від 16.05.2013 року №1418-01-15, від 05.06.2013 року №1760-01-15 про сплату заборгованості, які залишились без задоволення.

Таким чином, істотним порушенням відповідачем умов Договору оренди комунального майна є систематичне, несвоєчасне та не в повному обсязі внесення орендної плати, яка на момент розгляду справи становить 33 890,60 грн.

Суд вважає, що даний факт є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання Договору оренди об'єкта нерухомості №1763 від 18.02.2013 року в судовому порядку.

Отже дана вимога прокурора є правомірною та обґрунтованою, тому суд задовольняє позов про розірвання Договору оренди об'єкта нерухомості №1763 від 18.02.2013 року .

На підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 867,50 грн. (1 720,50 + 1 147).

Керуючись ст.49, ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасикнига» (м. Черкаси, вул. А.Корольова, буд. 11, код ЄДРПОУ 02471212):

- на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд.36, р/р 35426016003442 ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 33457208) - 33 890,60 грн. заборгованості по орендній платі, 440,54 грн. пені;

- в дохід Державного бюджету України на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, код 38031150, через ДПІ у м.Черкаси судовий збір в сумі 2 867,50 грн.

3.Розірвати договір оренди об'єкта нерухомості №1763 від 18.02.2013 року укладений між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд.36, код ЄДРПОУ 33457208) та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасикнига» (м. Черкаси, вул. А.Корольова, буд. 11, код ЄДРПОУ 02471212).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 23.09.2013 року

Суддя С.С.Боровик