Постанова

від 13.09.2013 по справі 805/9647/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 р. Справа №805/9647/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год.15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача Захода О.М.

представника відповідача Лапшенкова Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи Донбасу» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 22.04.2013року за №0000802202, №0000812202, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні системи Донбасу" (надалі позивач, ТОВ " Екологічні системи Донбасу ") звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 22.04.2013року за №0000802202, №0000812202.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що вказані податкові повідомлення - рішення, якими ТОВ " Екологічні системи Донбасу " збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 16562,5грн., у тому числі за основним платежем - 13250грн., за штрафними санкціями - 3312,5грн. та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 53417,00грн., прийняте на підставі Акта від 18.04.2013р. за №213/22-2/34511901 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "СК Інжиніринг" за період з 01.12.2012року по 31.12.2012року. Проте висновки, викладені в акті перевірки щодо фактичного не підтвердження господарської операції по взаємовідносинам з контрагентом позивача - ТОВ "СК Інжиніринг" за укладеним з ТОВ " Екологічні системи Донбасу " договором постачання №б/н від 10.12.2012року є такими, що не відповідають дійсності, оскільки за умовами договору замовник (ТОВ "Екологічні системи Донбасу") перераховує постачальнику (ТОВ "СК Інжиніринг") передплату за товар (будівельні матеріали) в розмірі 100%, а саме: 400000грн. з ПДВ, а постачальник протягом шести календарних місяців з моменту оплати товару, тобто до 29.06.2013року, зобов'язується передати товар. Таким чином, на день винесення спірних податкових повідомлень-рішень товар ще не мав бути поставленим замовнику (позивачу).

Платіжним дорученням від 29.12.2012року за №25 підтверджено здійснення розрахунків між сторонами. При цьому, на підтвердження реальності укладення зазначеного договору було виписано податкову накладну за №37 від 29.12.2012року, у відповідності до умов укладеного договору, у позивача наявні первинні бухгалтерські документи, які є необхідними для формування податкового кредиту у відповідності до положень ст.198 Податкового кодексу України.

Зазначав, що договір поставки не визнаний в судвому порядку недійсним та не віднесено законом до нікчемного.

Наполягав, що згідно діючого законодавства платник податків не може нести відповідальність за дії контрагентів при відсутності вини, інакше порушуються основні конституційні засади: дотримання принципу справедливості як невід'ємного елемента верховенства права (ст. 8 Конституції України), індивідуальний характер відповідальності - тобто відповідати має саме той, хто припустився порушення (ст. 61 Конституції України), забезпечення доведеності вини (ст. 129 Конституції України).

Посилаючись на зазначене, позивач наполягав на неправомірності висновків податкового органу щодо завишення ним розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму операцій з ТОВ "СК Інжиніринг", здійсненого оспорюваним податковим повідомленням-рішенням №0000812202 та щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, здійсненого оспорюваним податковим повідомленням-рішенням №0000802202 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Вказував, що фактично здійснення господарської операції не було, тому відповідні документи (податкові накладні, договор, платіжне доручення) не можуть відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції (поставки товару).

Так, за відсутності факту придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Зазначав, що підстави для скасування спірних податкових повідомлень-рішень відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, суд встановив наступне.

22 квітня 2013року відповідачем прийняте податкове повідомлення рішення №0000802202, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічні системи Донбасу" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 16562,5грн., у тому числі за основним платежем - 13250грн., за штрафними санкціями - 3312,5грн. (арк.с.8).

22 квітня 2013року відповідачем прийняте податкове повідомлення рішення №0000812202, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічні системи Донбасу" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 53417,00грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки №213/22-2/34511901 від 18.04.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ " Екологічні системи Донбасу " з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "СК Інжиніринг" за період з 01.12.2012року по 31.12.2012 року (арк.с.10-14).

Згідно висновків зазначеного акта перевіркою встановлено порушення ТОВ " Екологічні системи Донбасу " п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено розмір від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на 30890грн. та занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягають сплаті у розмірі 13250грн.

Висновку про наявність в діях позивача вказаних порушень податковий орган дійшов внаслідок встановлення безпідставного (на думку відповідача) включення позивачем до складу податкового кредиту сум по операціях з ТОВ " СК Інжиніринг " за договором постачання №б/н від 10.12.2012року, оскільки довідкою про результати зустрічної звірки, проведеної ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, встановлено, що постачання товару за період з 01.12.2012року по 31.12.2012року ТОВ «Екологічні системи Донбасу» не відбувалось, свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ " СК Інжиніринг " анульовано 19.03.2013року, підприємство за юридичною адресою не знаходиться, а директор підприємства від надання пояснень відмовився.

Судом встановлено, що на підставі договору постачання №б/н від 10.12.2012року, укладеного позивачем з ТОВ " СК Інжиніринг " замовник (ТОВ "Екологічні системи Донбасу") протягом 30 календарних днів з моменту підписання даного договору перераховує постачальнику (ТОВ "СК Інжиніринг") передплату за товар (будівельні матеріали) в розмірі 100%, а саме: 400000грн. з ПДВ (п.п.2.2, 2.3 Договору), а постачальник протягом шести календарних місяців з моменту оплати товару, зобов'язується передати товар замовнику (п.3.2 Договору).

Позивачем на виконання умов договору було здійснено передплату за товар (будівельні матеріали) в розмірі 400000грн., у тому числі ПДВ платіжним дорученням від 29.12.2012року за №25.

ТОВ "СК Інжиніринг" була видана позивачу податкова накладна за №37 від 29.12.2012року на суму 400000грн., у тому числі ПДВ у розмірі 66666,67грн.

Вищезазначені операції позивачем було відображено в бухгалтерському обліку за Дт 6311 Кт 311.

Суми податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній включені до податкового кредиту за грудень 2012року, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку №5 до Декларації з ПДВ за грудень 2012року та даним Єдиного реєстру податкових накладних.

Також, з довідки про результати зустрічної звірки, проведеної ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 16.04.2013року за №229/22-2/32645389 операції з поставки товару ТОВ "Екологічні системи Донбасу" відображені ТОВ " СК Інжиніринг " в бухгалтерському обліку Дт 311 Кт 361.

Суми податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній включені ТОВ " СК Інжиніринг " до податкових зобов'язань за грудень 2012року, відображені у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку №5 до Декларації з ПДВ за грудень 2012року та даним Єдиного реєстру податкових накладних.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що постачання товару за договором постачання від 10.12.2012року станом на день складення акта перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення не відбулось, але згідно умов Договору (п.3.2) товар ще не мав бути поставленим замовнику (позивачу).

Відповідно до п.3.2 Договору постачальник протягом шести календарних місяців з моменту оплати товару, зобов'язується передати товар замовнику.

Згідно платіжного доручення за №25 передплата за товар (будівельні матеріали) здійснена позивачем 29.12.2012року.

Відповідно до п.п.198.1., 198.2 ст.198 Податквого кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Оскільки, на підтвердження виконання Договору постачання від 10.12.2012року позивачем суду надані первинні бухгалтерські документи, які свідчать про фактичне здійснення даної господарської операції, у тому й числі податкова накладна, платіжне доручення, договір постачання, на підставі яких в податковій звітності позивача відображений факт придбання товару, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновку податкового органу щодо завищення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на суму 30890грн. по взаємовідносинам з ТОВ " СК Інжиніринг " та заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті на 13250грн.

Таким чином, висновки податкового органу щодо неприйняття первинних бухгалтерських документів позивача в якості первинних з посиланням на ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є такими, що не відповідають дійсності та зроблені на підставі неповно з'ясованих обставин, що мають значення для правильного вирішення цього питання.

Суд не вважає переконливими висновки відповідача щодо відсутності реальності господарських операцій з постачання товару по взаємовідносинам між позивачем та його контрагентом ТОВ " СК Інжиніринг ", оскільки довідкою про результати зустрічної звірки, проведеної ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 16.04.2013року за №229/22-2/32645389, на яку посилається відповідач в якості доводу безтоварності правочину, не встановлено факту створення штучного податкового кредиту, а посилання відповідача на факт анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ " СК Інжиніринг " 19.03.2013року суд до уваги неприймає, з огляду на те, що взаємовідносини між сторонами відбувались в грудні 2012року (податкова накладна від 29.12.2012року за №37).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи з позицій, висловлених Європейським Судом з прав людини у рішеннях по справах "Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії", "Булвес" АД проти Болгарії", позицій Верховного Суду України, Вищого адміністративного суду України, викладених в Інформаційному листі від 20.07.2010року № 1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби" наголошено на індивідуальному характері відповідальності особи та відсутності підстав для притягнення платника податків до відповідальності у зв'язку із порушенням податкової дисципліни його контрагентами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при формуванні податкового кредиту з ПДВ в податковому обліку позивачем були дотримані положення п.44.1 ст.44. п.198.1, п.198.2 ст.198, Податкового кодексу України, а тому податкові повідомлення - рішення від 22.04.2013року за №0000802202, №0000812202, якими ТОВ " Екологічні системи Донбасу " збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 16562,5грн., у тому числі за основним платежем - 13250грн., за штрафними санкціями - 3312,5грн. та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 53417,00грн. відповідно є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

У відповідності до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи Донбасу» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 22.04.2013року за №0000802202, №0000812202 задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення від 22.04.2013року за №0000802202, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 16562,5грн., у тому числі за основним платежем - 13250грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3312,5грн

Скасувати податкове повідомлення від 22.04.2013року за №0000812202, відповідно до якого зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 53417 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи Донбасу» (83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд.74, код ЄДРПОУ 34511901) судовий збір в сумі 699 (шістсот дев'яносто дев'ять) грн.80коп.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13.09.2013 року.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складений 18.09.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.