Ухвала
від 18.09.2013 по справі 817/3274/13-а
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

     У Х В А Л А Справа № 817/3274/13-а             18 вересня 2013 року                                                                        м. Рівне           Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області        до Приватне сільськогосподарське  підприємство "Омеляна"      про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В: Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту судової ухвали - КАС України) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом позову є стягнення витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах. У даному випадку, доказами понесення Пенсійним фондом таких витрат можуть бути будь-які розрахункові документи, що підтверджують фактичну сплату органом Пенсійного фонду пільгових пенсій для осіб, які працювали або працюють на підприємстві відповідача, та витрат на доставку таких пенсій. Всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав суду доказів, при цьому, (в разі неможливості їх надання) не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.   За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк до "27" вересня 2013 р. шляхом подання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - нової позовної заяви, у якій зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Керуючись частиною 1 статті 108  КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: Позовну заяву  Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області       до  Приватне сільськогосподарське  підприємство "Омеляна"     про стягнення заборгованості - залишити без руху. Надати  Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області       строк для усунення недоліків позовної заяви до "27" вересня 2013 р.. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Суддя                                                    Комшелюк Т.О.                                                          

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2013
Оприлюднено24.09.2013
Номер документу33627470
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/3274/13-а

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Гудима Н.С.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Гудима Н.С.

Ухвала від 01.06.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Шарапа В.М.

Ухвала від 25.05.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Шарапа В.М.

Ухвала від 14.10.2013

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

Ухвала від 18.09.2013

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні