Постанова

від 30.08.2013 по справі 804/9047/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 р. Справа № 804/9047/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретаріБринза О.В. за участю представників: від позивача - від відповідача - Іскрук О.В. (дов. у справі); не з'явився (належ. повідомл.); розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Інтер Капітал» до ККриворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Інтер Капітал» (далі ПАТ «Інтер Капітал», в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 19.03.2013 року №000028220 Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби;

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19.03.2013 року №000027220 Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі Криворізька південна МДПІ);

- стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Інтер Капітал» судові витрати у розмірі 1 609,54 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що підставою для нарахувань позивачу спірних податкових зобов'язань стали висновки податкового органу про те, що умовами договору поставки від 02.02.2012 року чітко передбачено, що покупець здійснює оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, а при заповнені податкових накладних в рядках «Форма проведених розрахунків» зазначено - оплата з поточного рахунку, що, на думку податкового органу, є внесенням завідомо неправдивих даних. Однак, АТ «Електроград» на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України було вірно заповнено усі реквізити податкових накладних, а реквізит «Форма проведених розрахунків» взагалі не передбачений ПК України, а тому ПАТ «Інтер капітал» при формуванні податкового кредиту за березень 2012 року не порушило норми Наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року №1379, оскільки АТ «Електроград» при заповненні рядку податкової накладної «Форма проведених розрахунків» вказало «Оплата з розрахункового рахунку», що не є порушенням порядку заповнення податкової накладної та відповідає умовам договору щодо проведення розрахунків за товар.

Ухвалою суду від 10.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/9047/13-а та призначено до судового розгляду на 25.07.2013 року.

В судове засідання сторони не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву мотивовані тим, що ПАТ «Інтер Капітал» в порушення п. 198.2 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, п.п. 6.2, п.п. 6.3 п. 6 Наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року №1379 завищено податковий кредит за березень 2012 року у розмірі ПДВ 160 954,12 грн, оскільки до податкових накладних від 13.03.2012 року №297 на суму ПДВ 101 954,12 грн. , від 07.03.2012 року №296, на підставі яких сформовано податковий кредит, при заповненні рядків «Форма проведених розрахунків» контрагентом - постачальником внесено завідомо неправдиві дані, що унеможливлює визнання даних документів первинними.

Судовий розгляд справи відкладався на 06.08.2013 року, 30.08.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, докази чого наявні у справі, причини неявки не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Заслухавши присутнього представника позивача, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

приватне акціонерне товариство «Інтер Капітал» зареєстроване 08.10.2003 року згідно рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради за номером 12271200000001218, код ЄДРПОУ 32633546, за адресою: 50025, Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, вул.. Модрівська, 93/а.

Взято на податковий облік в органах державної податкової служби за №4020 від 04.11.2003 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 06.06.2011 року №100338729, виданого Південною МДПІ у м. Кривому Розі, ПАТ «Інтер капітал» зареєстроване платником ПДВ з 09.12.2003 року.

В період з 31.01.2013 року по 06.02.2013 року керуючись п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, на виконання вимог абз.1 , 3, 5 п.п.75.1.2 п. 75.1, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України, відповідно до наказу Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС від 31.01.2013 року №187 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка приватного акціонерного товариства «Інтер Капітал» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ЗАТ «Елетрошинарар» за 2012 рік.

За результатами перевірки складено акт №171/222/32633546 від 13.02.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Інтер Капітал» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ЗАТ «Елетрошинарар» за 2012 рік», в якому встановлено порушення:

- п. 198.2 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України; п.п.6.3 п.6 Наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року №1379 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», завищено податковий кредит за березень 2012 року у розмірі ПДВ 160 954,12 грн., в результаті чого: занижено ПДВ до сплати в бюджет (рядок 25 декларації з ПДВ за березень 2012 року) у розмірі 5028 грн.; завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації з ПДВ за березень 2012 року) у розмірі ПДВ 155 926 грн.

З висновками перевірки та фактами (даними), викладеними в акті перевірки, ПАТ «Інтер Капітал» не погодилися та керуючись нормами п. 86.7 ст.87 ПК України, надало заперечення до акту перевірки №8 від 12.03.2013 року.

05.04.2013 року позивачем було отримано відповідь на заперечення про відмову у їх задоволенні.

На підставі акту перевірки Криворізькою південною МДПІ 19.03.2013 року винесено податкові повідомлення - рішення:

- форми «Р» №0000272220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 6 285,00 грн., з яких 5 028 грн. - за основним платежем, 1257 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- форми «В4» №0000282220, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 155 926 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення позивач вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне:

в ході судового розгляду було встановлено, що між ПАТ «Електроград» (продавець) та ПАТ «Інтер Капітал» (покупець) укладено договір поставки від 02.02.2012 року №ЕЛ-26, предметом якого є те, що постачальник зобов'язується в порядку і терміни встановлені договором, передати товар у власність покупцю у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній прийняти та оплатити його на умовах, визначених в даному договорі.

Асортимент поставляє мого товару, строки та умови його поставки, ціни, по яким він поставляється, обумовлюються сторонами в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Загальна сума договору визначається як вартість товару, поставка якого здійснюється у відповідності до специфікацій. Орієнтовна вартість з урахуванням ПДВ - 965 724,70 грн., в т.ч. ПДВ - 160 954,12 грн.

Умови поставки товару - постачальник здійснює поставку товару на умовах ФСА м. Кривий Ріг, вул.. Модрівська, 93.

Постачальник здійснює поставку товару протягом 45 днів з моменту підписання специфікації з правом дострокової поставки.

Поставка вважається закінченою, з моменту передачі партії товару покупцю у власність, що підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін, або актом приймання-передачі та необхідними товаросупровідними документами, вказаними в даному договорі.

Умови оплати товару - вартість товару визначається сторонами в національній валюті України та передбачається в специфікаціях, доданих до договору.

Покупець здійснює оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, а також іншими способами, передбаченими діючим законодавством України.

На виконання даного договору ПАТ «Електроград» виписано видаткову накладну від 13.03.2012 року №193 на суму 965 724,70 грн., в т.ч. ПДВ 160 954,12 грн., а також податкові накладні від 13.03.2012 року №297 на суму 611 724,70 грн, в т.ч. ПДВ 101954,12 грн., від 07.03.2012 року №296 на суму 354 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 59 000,00 грн.

Розрахунки з ПАТ «Електроград» за придбане обладнання проведено:

- шляхом перерахування грошових коштів по безготівковому рахунку (оплата з розрахункового рахунку) - 531 200,00 грн.: 07.03.2012 року - 354000 грн., 31.07.2012 року - 157 200 грн., 02.08.2012 року - 7000 грн., 07.08.2012 року - 4000 грн., 13.08.2012 року - 9000 грн.;

- шляхом проведення заліку про зарахування зустрічних однорідних вимог по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» - 363 730,76 грн.: 30.03.2012 року - 76 747,04 грн., 30.04.2012 року - 31 887,08 грн., 01.06.2012 року - 31887,08 грн., 31.07.2012 року - 63774,15 грн., 31.08.2012 року - 31887,08 грн., 30.09.2012 року - 31 887,08 грн., 31.10.2012 року - 31887,08 грн., 28.12.2012 року - 63774,16 грн.

18.04.2012 року ПАТ «Інтер Капітал» було подано до Криворізької південної МДПІ декларацію з ПДВ за березень 2012 року, в якій відповідно до даних рядка 6 (колонка А) декларації з ПДВ задекларувало загальний обсяг постачання - 915 640,00 грн. та відповідно до даних рядка 10.1 (колонка Б) декларації з ПДВ задекларувало суму податкового кредиту - 161 241 грн.

Податок на додану вартість за податковими накладними, виписаними ПАТ «Електроград», ПАТ «Інтер Капітал» включено до складу податкового кредиту березня 2012 року по рядку 10.1 декларації з ПДВ у розмірі 160 954,12 грн.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податків на віднесення сум податку до податкового кредиту для операцій з постачання послуг нерезидентом є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього ПК України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього ПК України. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо v включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього ПК України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджені Наказом Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011 року «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (надалі по тексту - Порядок №1379).

Відповідно до п. 6.2 Порядку №1379 податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту: відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; порушення порядку заповнення податкової накладної; податкова накладна виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду (п.6.3 Порядку №1379).

Позивачем до перевірки надано податкові накладні, виписані ПАТ «Електроград», від 13.03.2012 року №297 на суму ПДВ 101 954,12 грн. та від 07.03.2013 року №296 на суму ПДВ 59 000,00 грн., відповідно до яких, форма проведених розрахунків - оплата з поточного рахунку.

Однак, фактично розрахунки з ПАТ «Електроград» за придбане обладнання проведено шляхом перерахування грошових коштів по безготівковому рахунку - оплата з розрахункового рахунку.

Таким чином, до податкових накладних від 13.03.2012 року №297 на суму ПДВ 101 954,12 грн. та від 07.03.2013 року №296 на суму ПДВ 59 000,00 грн. при заповненні рядків «Форма проведених розрахунків» контрагентом-постачальником внесено завідомо неправдиві дані.

Впаховуючи вищенаведені норми права, на думку суду вказані порушення позбавляють податкові накладні статусу розрахункових та звітних документів і відповідно позбавляють позивача права на нарахування на підставі цих накладних податкового кредиту з ПДВ.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень і способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, наявні у справі докази свідчать про правомірність прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 69, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Інтер Капітал» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 вересня 2013 року

Суддя З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили СуддяС.В. Ніколайчук С.В.Ніколайчук