Рішення

від 05.09.2013 по справі 910/13060/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13060/13 05.09.13 За позовом приватного підприємства «Аудиторська фірма «Інсайт»

до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

про стягнення 12 733,77 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Жупник І.В. (за дов.)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Аудиторська фірма «Інсайт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про стягнення 12 733,77 грн. за договором № 27/01-05 від 27.01.2012 р., а саме: 12 000,00 грн. основного боргу, 688,03 грн. штрафних санкцій, 45,73 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/13060/13 та призначено її до розгляду на 25.07.2013 р.

У судовому засіданні представники сторін не з'явились.

Представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 05.09.2013 р.

Через канцелярію суду 05.09.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав письмове заперечення проти продовження строку вирішення справи.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

27.01.2012 р. між приватним підприємством «Аудиторська фірма «Інсайт» (виконавцем) та Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (замовником) було укладено договір № 27/01-05 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати аудиторські послуги в порядку, наведеному в п. 1.2 та п. 1.3 Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору вартість послуг за цим Договором складає 97 000,00 грн.

Згідно з п. 3.4. Договору оплата здійснюється винятково в національній валюті України шляхом перерахування 100% належного платежу, визначеного в п. 3.1 Договору, протягом 3-х робочих днів з дня підписання Договору.

На виконання умов Договору виконавець надав, а замовник прийняв аудиторські послуги на суму 97 000,00 грн., що підтверджується наданим в матеріали справи актом № ОУ-0000010 здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаним сторонами та скріпленим печатками.

Замовник свої обов'язки по оплаті за надані послуги виконав частково в розмірі 85 000,00 грн., залишивши за собою заборгованість в розмірі 12 000,00 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 12 000,00 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена оплата в повному обсязі, а претензії позивача залишені без відповіді та задоволення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язується оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 12 000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 688,03 грн. трьох процентів річних та 45,73 грн. інфляційних.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки умовами Договору передбачена оплата послуг протягом 3-х робочих днів з дня підписання Договору у розмірі 100%, суд погоджується з твердженням позивача, що зобов'язання є простроченим 01.02.2012 р.

Судом перевірено розрахунок позивача та прийнято його як вірний.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 12 000,00 грн. основного боргу, 688,03 грн. трьох процентів річних та 45,73 грн. інфляційних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, код 03362123) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного підприємства «Аудиторська фірма «Інсайт» (04023, м. Київ, вул. Осиповського, 9, кв. 21, код 33278507) 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 03 коп. трьох процентів річних, 45 (сорок п'ять) грн. 73 коп. інфляційних та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 20.09.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова