Постанова

від 19.09.2013 по справі 904/2988/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року Справа № 904/2988/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання : Назаренко С.Г.

за участю представників сторін:

прокурора : Карпенко О.І. ( посвідчення № 017866 від 19.06.13 р.)

від позивача, відповідача та третьої особи: не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластдеталь ЛТД" м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2013 р . у справі № 904/2988/13

за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластдеталь ЛТД" м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби м.Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки : 1210100000:01:185:0042)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 25.07.2013 р. у справі № 904/2988/13, яке підписано 30.07.2013 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Ліпинський О.В. ), задоволено позов Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, пред`явлений в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластдеталь ЛТД" м. Дніпропетровськ; третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби м. Дніпропетровськ про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки : 1210100000:01:185:0042).

Вказаним рішенням внесено зміни до п.п. 1.3. та 3.1. договору оренди земельної ділянки від 21.10.2003р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пластдеталь ЛТД", посвідченого приватним нотаріусом ДНМО Сусловою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 8113, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 4481 від 06.11.2003р., викладено їх в такій редакції:

"1.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:185:0042 від 08.02.2013 року - 3 543 185 грн. 28 коп."

"3.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 106 295 грн. 55 коп., не є сталою та може змінюватися у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановлюється та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластдеталь ЛТД" м.Дніпропетровськ на користь Державного бюджету України 1 147 грн. 00 коп. судового збору.

На примусове виконання рішення судом Дніпропетровської обл. 19.08.2013 р. видано наказ.

Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою від 04.09.2013 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд відновив пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Також відповідач просить в скарзі скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає зазначене рішення ухваленим з порушенням норм матеріального права.

Скаржник вважає, що редакція договору, яка вказана в з резолютивній частині рішення, суперечить вимогам Закону України «Про оренду землі» та ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Проаналізувавши нову редакцію п.3.1 договору, скаржник робить висновок, що перша частина пункту договору суперечить другій частині. Так, у першій частині пункту договору визначено чіткий розмір орендної плати, однак друга частина пункту 3.1 вказує на змінну складову розміру орендної плати у залежності від нормативної грошової оцінки землі, а також визначає, що орендна плата обчислюється встановлюється відповідно до Податкового кодексу України.

По - друге, скаржник вважає, що орендна плата за землю не може обчислюватися або встановлюватися відповідно Податкового кодексу України, оскільки відповідно до п.288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, а Податковим кодексом визначено лише граничну межу, нижче якої не може бути меншим розмір орендної плати.

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі в Україні» орендна плата є істотною умовою договору. Зазначена орендна плата була розрахована згідно діючого на той момент законодавства. Зміна орендної плати умовами договору оренди не передбачена.

Відповідач зазначає у скарзі, що п.3.1 договору суперечить пунктам 3.3. та п.9.1 договору оренди. В пунктах 9.1 та 3.3 договору відсутні будь-які застереження щодо можливості застосування п.3.1 договору оренди.

Таким чином, зміст п.3.1 договору оренди землі від 21.10.2003 р. не відповідає вимогам ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 203, ст. 651 Цивільного кодексу України.

Прокурор АНД району м. Дніпропетровська у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що рішення є законним, а апеляційна скарга є безпідставною, та такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому вважає, що оскаржуване рішення не підлягає скасуванню.

Розпорядженням секретаря судової палати від 18.09.2013 р. № 1039, в зв`язку з відставкою судді постійної колегії Лотоцької Л.О., змінено склад колегії суддів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 18.09.2013 р. подав клопотання про перенесення розгляду справи на інший час, так як його представник знаходиться до 20.09.2013 р. на лікарняному, але будь-яких доказів на підтвердження не надав. Колегія суддів вважає, що неявка відповідача не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення прокурора, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пластдеталь ЛТД» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 21.10.2003 р.

Згідно пункту 1.1 договору оренди, орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на умовах оцього договору земельну ділянку площею 0,4419 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, АНД район, просп.. Газети «правда», 35-а для фактичного розміщення виробничих будівель, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кадастровим номером 1210100000:01:185:0042, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 30.07.2003 р. № 71/11 (п.1.2).

Грошова оцінка земельної ділянки складала, згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на момент укладання цього договору, - 1 301 467 грн. 48 коп. (п.1.3 договору).

Земельна ділянка надана до 30.07.2018 р. Після закінчення терміну договору його дія скінчується. (п.2.1).

Відповідно до п.3.1 договору, сума орендної плати за користування земельною ділянкою на термін дії договору складала 195 220 грн. 15 коп.

Умовами пункту 3.3 договору встановлено, що розмір земельного податку переглядається у разі законодавчої зміни ставок земельного податку.

Умовами п. п. 8.1, 8.2 Договору встановлено, що зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до пункту 288.1, ст. 288 вказаного кодексу встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Пунктом 288.4 вказаної статті розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: (п.288.5.1)

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (ст.288.4).

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільними кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст.6 Цивільного кодексу України).

Відповідно до змісту статей 759 та 762 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), і договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

З метою приведення раніше укладених договорів оренди земельних ділянок у відповідність до діючого законодавства, Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення № 216/8 від 02.02.2011 року "Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства (а. с. 21).

Позивач направив на адресу відповідача лист міського голови від 18.02.2011 року №7/22-185 "Про приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог законодавства " (а.с.23), як орендаря земельної ділянки комунальної власності у м.Дніпропетровську, з пропозицією привести договір оренди землі, укладений з відповідачем у відповідність до вимог Податкового кодексу України та Рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. №216/8. Пропозиція міського голови була також опублікована в офіційному виданні Дніпропетровської міської ради (газета "Наше Місто від 22.02.2011р. №26 (3306) (а.с.22) в офіційному повідомленні.

Відповідно до повідомлення відповідачу необхідно було у двотижневий строк, з моменту опублікування повідомлення ( до 08.03.2011 р.) звернутися до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради для приведення договору оренди до вимог чинного законодавства України в частині орендної плати, шляхом укладання додаткового договору. Проте у строк, визначений повідомленням, відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, додатковий договір не підписав.

Згідно доданого Прокурором до позову витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянка, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 08.02.2013 року становить 3 543 185,28 грн. (а.с. 29).

На час розгляду справи доказів щодо приведення договору оренди земельної ділянки від 21.10.2003 року у відповідність до вимог діючого законодавства в частині розміру орендної плати за користування земельною ділянкою у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України сторонами суду не надано.

Відповідно до ч. 4, 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель" грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно з законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Згідно частини 2 статті 12 цього Закону нормативно-правові акти з проведення оцінки земель які розробляються з урахуванням вимог положень національних стандартів, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Нормативно грошова оцінка земельних ділянок в силу положень статті 13 названого Закону приводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Нормами статті 18 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Відповідно до положень статей 20 та 23 цього Закону за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативно грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюється як витяг з технічної документації з нормативно грошової оцінки земель.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативно грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ст.144 Конституції України рішення, прийняті органом місцевого самоврядування, є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ст.632 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Умовами спірного договору передбачені підстави для зміни розміру орендної плати, в тому числі і у випадку, передбаченому законодавством України.

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Враховуючи, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею в трикратному розмірі земельного податку, колегія суддів вважає, що місцевий суд правомірно задовольнив позовні вимоги про внесення змін до пункту 1.3. Договору оренди земельної ділянки, який укладено між Дніпропетровською міською радою та Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластдеталь ЛТД», в частині встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 08.02.2013 року в розмірі 3 543 185,28 грн., до пункту 1.3 Договору, в частині встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до Податкового кодексу України, визначивши її у мінімальному розмірі, що встановлюється Податковим кодексом України, та до пункту 3.1 Договору, виклавши його в такій редакції " Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 106 295 грн. 55 коп., не є сталою та може змінюватися у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановлюється та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом".

Частиною 3 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 20.03.2012 року по справі № 21/5005/11886/2011, якою встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України.

Крім того, щодо правовідносин викладених у позовній заяві стосовно вказаного предмету спору, існує і правова позиція Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 27.12.2010 року по справі № 27/15-10, та яка прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У відповідності до норм ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата на земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластдеталь ЛТД" м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2013 р. у справі № 904/2988/13 залишити без змін.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: О.С. Євстигнеєв

В.О. Кузнецов

Повний тест постанови виготовлено 20.09.2013 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко