Постанова

від 04.09.2013 по справі 808/5772/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року о/об 11 год. 38 хв.Справа № 808/5772/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представників позивача Берегової С.М., Мажара О.О., представників відповідача Маріхіна К.В., Гапонової І.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» (надалі - позивач або ПАТ «Запоріжвогнетрив») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (надалі - відповідач або СДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0000462610 від 10.06.2013, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 77574 грн. 00 коп., з яких: 51716 грн. 00 коп. - основний платіж, 25858 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові санкції); №0000472610 від 10.06.2013, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 73879 грн. 50 коп., з яких 49253 грн. 00 коп. - основний платіж, 24626 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Позивачем у позові (т.1, а.с.3-13) зазначено, що з 08.05.2013 по 22.05.2013 відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Запоріжвогнетрив» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТД Стратег» (код за ЄДРПОУ 32149798) у періоді з 01.04.2012 по 30.06.2012. За результатами перевірки складено Акт №250/26-0/00191885 від 24.05.2013. ПАТ «Запоріжвогнетрив» не погодилось із висновками, викладеними в акті і направило на адресу СДПІ свої заперечення, в задоволенні яких СДПІ відмовила (лист від 05.06.2013 №3552/10/26-0). 10.06.2013 на підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: №0000462610, яким у зв'язку з порушенням п.138.2, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 77574 грн. 00 коп., у тому числі за основним платежем - 51716 грн. 00 коп., штрафними (фінансовими) санкціями - 25858 грн. 00 коп.; №0000472610, яким у зв'язку з порушенням п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 73879 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем - 49253 грн. 00 коп., штрафними (фінансовими) санкціями - 24626 грн. 50 коп. ПАТ «Запоріжвогнетрив» отримало вказані податкові повідомлення-рішення 13.06.2013. Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті СДПІ з порушенням чинного законодавства України і підлягають скасуванню у повному обсязі з таких підстав. У періоді з 01.04.2012 по 30.06.2012 позивач мав взаємовідносини з ТОВ «ТД Стратег» (код за ЄДРПОУ 32149798) на підставі договору №18-353 від 16.03.2012. Поставка товару здійснюється окремими партіями транспортом Продавця на умовах DDU - м.Запоріжжя ПАТ «Запоріжвогнетрив» (п.4.2 договору). Оплата товару, що поставляється за цим договором, здійснюється Покупцем по факту поставки протягом 30-ти банківських днів (пп.5.1, 5.5 договору). Фактичне відвантаження, отримання та транспортування вищевказаного товару підтверджується наявними товарно-транспортними накладними. Поставка товару здійснювалась на склад покупця-позивача власними силами продавця, а відтак питання способу та порядку транспортування товару не встановлювало обов'язку позивача в оформленні відповідних документів. Оплата ПАТ «Запоріжвогнетрив» за отриманий від ТОВ «ТД Стратег» товар проводилась у безготівковій формі платіжними дорученнями. Документи про оплату товарів також підтверджують реальність вчинених між позивачем та контрагентом позивача господарських операцій. В обґрунтування використання поставленого у квітні-червні 2012 року ТОВ «ТД Стратег» товару у межах власної господарської діяльності зазначаємо, що вказані матеріали використовуються позивачем при ремонті, технічному обслуговуванні та утриманні обладнання, що підтверджується додатками до матеріальних звітів цехів (шамотного, шамотовипалювального, високоглиноземистих виробів, магнезіальних виробів) ПАТ «Запоріжвогнетрив». Відповідачу надавались документи на підтвердження оплати товару та належним чином оформлені податкові накладні, які можуть бути підставою для включення сум податку на додану вартість до суми податкового кредиту звітного періоду відповідно до вимог Податкового кодексу України, виданих на адресу ПАТ «Запоріжвогнетрив». За таких обставин, позивач вважає, що факт вчинення ним порушень п.138.2, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 та п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, не знаходить підтвердження, а податкові повідомлення-рішення від 10.06.2013 за №№0000462610, 0000472610, прийняті відповідачем, підлягають скасуванню як незаконні.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (т.1, а.с.250-255), в яких зазначено, що СДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Запоріжвогнетрив» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТД Стратег» у періоді з 01.04.2012 по 30.06.2012, про що складено Акт №250/26-0/00191885 від 24.05.2013. За результатами перевірки було встановлено порушення: п.138.2, пп.138.8.1 п.138.8, ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, - ПАТ «Запоріжвогнетрив» занижено податок на прибуток за період з 01.04.2012 по 30.06.2012 на загальну суму 51716 грн. 00 коп., у тому числі: півріччя 2012 року - 51716 грн. 00 коп.; п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.2, ст.200 Податкового кодексу України, - ПАТ «Запоріжвогнетрив» занижено податок на додану вартість на загальну суму 49253 грн. 00 коп., у тому числі по періодам: квітень 2012 року на суму 21561 грн. 00 коп., травень 2012 року на суму 15285 грн. 00 коп., червень 2012 року на суму 12407 грн. 00 коп. Фінансово-господарські взаємовідносини ПАТ «Запоріжвогнетрив» та ТОВ «ТД Стратег» здійснювалися на підставі укладеного договору №18-353 від 16.03.2012. Транспортування запасних частин та матеріалів від ТОВ «ТД Стратег» здійснювалось автомобільним транспортом на склад покупця. До перевірки надані транспортні документи в яких зазначено, що перевізником є ТОВ «ТД Стратег» автомобілем марки «Форд» (серія НОМЕР_1), водій ОСОБА_5 та автомобілем «Газель» (серія НОМЕР_2) водій ОСОБА_6 Відповідачем отримано від ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТД Стратег», щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «ТЦ Продсервіс» (код ЄДРПОУ 36448327), їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень, травень, червень, серпень, вересень 2012 року (акт №271/22-1411/32149798 від 01.04.2013). Зустрічну звірку здійснити не можливо, у зв'язку з тим що підприємство ТОВ «ТД Стратег» не знаходиться за податковою адресою. Від ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя отримано висновок від 29.03.2013 №1417/07-31 щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «ТД Стратег» у період квітень-вересень 2012 року. Згідно інформації наданої ВПМ встановлено, що підприємство зареєстровано за адресою: м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.64, кв.24, однак за вказаною адресою підприємство не знаходиться. Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, на думку відповідача, операції віднесені до податкового кредиту, для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представників відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69106, Запорізька область, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул.Теплична, буд.22 «Б»/1. ПАТ «Запоріжвогнетрив» має ідентифікаційний код 00191885 (т.1, а.с.20).

Позивач узятий 01.09.2000 на податковий облік за №112, перебуває на обліку у відповідача. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100335134 ПАТ «Запоріжвогнетрив» зареєстроване як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 001918808246 (т.1, а.с.18).

У період з 08.05.2013 по 22.05.2013 відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Запоріжвогнетрив» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТД Стратег» (код за ЄДРПОУ 32149798) у періоді з 01.04.2012 по 30.06.2012. За результатами перевірки відповідачем 24.05.2013 складено Акт №250/26-0/00191885 (т.1, а.с.29-48).

У висновках Акту перевірки №250/26-0/00191885 від 24.05.2013 зазначено наступне: «1.В порушення п.138.2, пп.138.8.1 п.138.8, ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України ПАТ «Запоріжвогнетрив» занижено податок на прибуток за період з 01.04.2012 по 30.06.2012 на загальну суму 51716 грн. 00 коп., у тому числі: півріччя 2012 року - 51716 грн. 00 коп. 2.В порушення п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.2, ст.200 Податкового кодексу України ПАТ «Запоріжвогнетрив» занижено податок на додану вартість на загальну суму 49253 грн. 00 коп., в тому числі по періодам: квітень 2012 року на суму 21561 грн. 00 коп., травень 2012 року на суму 15285 грн. 00 коп., червень 2012 року на суму 12407 грн. 00 коп.».

Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки №250/26-0/00191885 від 24.05.2013 стало прийняття відносно ПАТ «Запоріжвогнетрив» податкових повідомлень-рішень:

1) №0000462610 від 10.06.2013, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 77574 грн. 00 коп., з яких: 51716 грн. 00 коп. - за основним платежем та 25858 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові санкції) (т.1, а.с.60-62);

2) №0000472610 від 10.06.2013, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 73879 грн. 50 коп., з яких 49253 грн. 00 коп. - за основним платежем та 24626 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції (т.1, а.с.63-65).

За змістом Акту перевірки №250/26-0/00191885 від 24.05.2013 (сторінки Акту перевірки 5-15) на виконання умов Договору №18-353 від 16.03.2012 ТОВ «ТД Стратег» (продавець) поставлено до ПАТ «Запоріжвогнетрив» (покупець) товари, на що виписано (оформлено) податкові накладні та рахунки на загальну суму 295520 грн. 58 коп., в т.ч. ПДВ - 49253 грн. 43 коп. Транспортування запасних частин та матеріалів від ТОВ «ТД Стратег» здійснювалось автомобільним транспортом на склад покупця. До перевірки надані транспортні документи в яких зазначено, що перевізником є ТОВ «ТД Стратег» автомобілем марки «Форд» (серія НОМЕР_1), водій ОСОБА_5 та автомобілем «Газель» (серія НОМЕР_2) водій ОСОБА_6 На оприбуткування товару ПАТ «Запоріжвогнетрив» виписано прибуткові ордери. За матеріалами отриманими від ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, зокрема акту №271/22-1411/32149798 від 01.04.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТД Стратег» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «ТЦ Продсервіс» (код ЄДРПОУ 36448327), їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень, травень, червень, серпень, вересень 2012 року» зустрічну звірку здійснити не можливо, у зв'язку з тим що підприємство ТОВ «ТД Стратег» не знаходиться за податковою адресою. ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя зроблено висновок: ТОВ «ТД Стратег» є «транзитером», здійснював облік операцій з метою податкового обліку, які не носять реального характеру та що не можливо підтвердити реальність взаємовідносин ТОВ «ТД Стратег» з контрагентом-постачальником ПП «ТЦ ПРОДСЕРВІС», та відповідно вбачається нереальність здійснення господарських відносин з контрагентом - покупцем ПАТ «Запоріжвогнетрив», у період квітень 2012 року на суму ПДВ - 21561 грн. 04 коп., у період травень 2012 року на суму ПДВ - 15285 грн. 17 коп., у період червень 2012 року на суму ПДВ - 12407 грн. 22 коп. Виходячи з вищенаведеного ТОВ «ТД Стратег» в перевіряємому періоді здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Тобто, внаслідок того, що операції з поставки товару мають ознаки «безтоварних», у ПАТ «Запоріжвогнетрив» відсутнє, на думку податкового органу, право на формування витрат на суму 246267 грн. 15 коп., в тому числі за 2 квартал 2012 року на суму 246267 грн. 15 коп. по операціях з підприємством-постачальником ТОВ «ТД Стратег». Таким чином, встановлено завищення ПАТ «Запоріжвогнетрив» витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2012 по 30.06.2012 на загальну суму 246267 грн. 00 коп., у тому числі: за півріччя 2012 року на суму 246267 грн. 00 коп. На порушення п.138.2, пп.138.8.1 п.138.8, ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України ПАТ «Запоріжвогнетрив» занижено податок на прибуток за період з 01.04.2012 по 30.06.2012 на загальну суму 51716 грн. 00 коп., у тому числі: півріччя 2012 року - 51716 грн. 00 коп.

Також, в Акті перевірки №250/26-0/00191885 від 24.05.2013 (сторінки Акту перевірки 17-19) зазначено, що оскільки ТОВ «ТД Стратег» є «транзитером», здійснював облік операцій з метою податкового обліку, які не носять реального характеру та що не можливо підтвердити реальність взаємовідносин ТОВ «ТД Стратег» з контрагентом-постачальником ПП «ТЦ ПРОДСЕРВІС», та відповідно вбачається нереальність здійснення господарських відносин з контрагентом - покупцем ПАТ «Запоріжвогнетрив», у період квітень 2012 року на суму ПДВ - 21561 грн. 04 коп., у період травень 2012 року на суму ПДВ - 15285 грн. 17 коп., у період червень 2012 року на суму ПДВ - 12407 грн. 22 коп. З огляду на вищевикладене ТОВ «ТД Стратег» за період квітень, травень, червень 2012 року здійснював діяльність спрямовану на проведення операцій, які не мали реального товарного характеру та які пов'язані з наданням податкової вигоди третім особам, а саме: ПАТ «Запоріжвогнетрив». Враховуючи вищевикладене, в порушення п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.2, ст.200 Податкового кодексу України ПАТ «Запоріжвогнетрив» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям з ТОВ «ТД Стратег» по яким не підтверджено факт поставки товарів, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ в розмірі 49253 грн. 00 коп., в тому числі по періодам: квітень 2012 року на суму 21561 грн. 00 коп., травень 2012 року на суму 15285 грн. 00 коп., червень 2012 року на суму 12407 грн. 00 коп.

Відповідачем не надано до суду ані витягів з баз ДПС, ані інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, які б підтверджували доводи, наведені в Акті перевірки №250/26-0/00191885 від 24.05.2013 (т.1, а.с.33).

Судом досліджено Акт №271/22-1411/32149798 від 01.04.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТД Стратег», код ЄДРПОУ 32149798, щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «ТЦ Продсервіс» код ЄДРПОУ 36448327 їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень, травень, червень, серпень, вересень 2012р.» (т.2, а.с.35-37).

В Акті №271/22-1411/32149798 від 01.04.2013, зокрема, зазначено: зустрічну звірку здійснити не можливо, у зв'язку з тим що підприємство ТОВ «ТД Стратег» не знаходиться за податковою адресою.

Відповідачем не надано доказів вручення засновникам/власникам ТОВ «ТД Стратег» запитів щодо надання податковому органу бухгалтерських документів, регістрів по рахункам, банківських документів, податкової звітності по операціям з ПАТ «Запоріжвогнетрив».

Як зазначено у п.4 «Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Результати зустрічної перевірки ТОВ «ТД Стратег», оформлені ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Актом №271/22-1411/32149798 від 01.04.2013 ані за формою, ані за змістом не відповідають приписам «Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок».

З письмових пояснень, поданих позивачем до суду (т.2, а.с.11-13), виходить, що ТОВ «ТД Стратег» став переможцем за результатом оцінки тендерних пропозицій претендентів, про яку свідчать Протоколи засідання комісії по вибору для ПАТ «Запоріжвогнетрив» постачальників товарів, робіт, послуг №21 від 21.03.2012, №27 від 11.04.2012, №44 від 25.06.2012. Судом також досліджені Аналізи цін постачальників, надані позивачем.

Судом з'ясовано, що позивачем (як покупцем) 16.03.2012 укладено Договір №18-353 з ТОВ «ТД Стратег» (як продавцем) згідно з п.1.1 якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець прийняти і оплатити цей товар, асортимент, кількість, та ціна якого вказані у специфікаціях або листах, оформлених у вигляді додатків до цього договору, які є невід'ємною його частиною (т.1, а.с.102-107).

Як зазначено у п.4.2 вказаного Договору, постачання товару здійснюється окремими партіями транспортом продавця на умовах DDU - м.Запоріжжя ПАТ «Запоріжвогнетрив» (в редакції Інкотермс 2000) (т.1, а.с.102-107).

Судом досліджені Видаткові накладні, Рахунки-фактури, Товарно-транспортні накладні, виписані ТОВ «ТД Стратег» при постачанні товару до ПАТ «Запоріжвогнетрив» (т.1, а.с.115-117, 120-122, 125-127, 130-132, 135-137, 140-142, 145-147, 149-151, 154-156, 159-161).

Також, судом досліджені документи податкової звітності позивача: Податкові декларації з податку на прибуток підприємства, додатки до них (т.1, а.с.66-69); Податкові декларації з податку на додану вартість, Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, Реєстри отриманих та виданих податкових накладних (т.1, а.с.70-94) за відповідні податкові періоди, оподаткування яких є предметом спору по справі.

У досліджених Розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, які додані до Податкових декларацій з податку на додану вартість зазначений, серед інших, індивідуальний податковий номер ТОВ «ТД Стратег», як платника податку на додану вартість (321497908296).

Судом досліджено Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №11863790 (Форма №2-ПДВ) видане 07.09.2006 ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ТОВ «ТД Стратег», якому присвоєно індивідуальний податковий номер 321497908296 (т.1, а.с.100).

Відповідачем не надано до суду ані рішень про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (актів тощо), ані інформації про оскарження такого анулювання свідоцтва та результатів такого оскарження.

Перевіркою податкових накладних, виписаних ТОВ «ТД Стратег» при постачанні ПАТ «Запоріжвогнетрив» товарів встановлено, що вони виписані під час дії Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, яке зазначено у податкових накладних (на час їх виписки) (т.1, а.с.118, 123, 128, 133, 138, 143, 148, 153, 158, 163).

Оприбуткування товару, придбаного позивачем у ТОВ «ТД Стратег» підтверджується дослідженими судом: Прибутковими ордерами (т.1, а.с.114, 119, 124, 129, 134, 139, 144, 149, 154, 159); Вибіркою з руху ТМЦ по центральному складу №59 (від постачальника ТОВ «ТД Стратег») з 01.04.2012 по 30.06.2012 (т.2, а.с.28-29).

Відомості, вказані у цих прибуткових документах кореспондуються з Видатковими накладними, Податковими накладними на отриманий від ТОВ «ТД Стратег» товар.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, які б спростовували факт одержання ПАТ «Запоріжвогнетрив» товару.

Водночас, надані до суду Додатки до матеріальних звітів (т.1, а.с.191-227), виписані ПАТ «Запоріжвогнетрив», свідчать про використання позивачем у власній господарській діяльності отриманого від ТОВ «ТД Стратег» товару, який за номенклатурою співпадає з найменуванням продукції зазначеної у податкових накладних.

Відповідачем не надано до суду доказів перевірки використання під час виробничої діяльності ПАТ «Запоріжвогнетрив» товарів, одержаних від ТОВ «ТД Стратег».

Доказом зміни в активах ПАТ «Запоріжвогнетрив» внаслідок операцій з ТОВ «ТД Стратег» є: проплати, вказані відділенням ПАТ «ПУМБ», АКБ «Індустріалбанк», Запорізьким відділенням АТ «ТАСкомбанк» у банківських виписках (т.1, а.с.164-170); Звіт про рух грошових коштів, Звіти про фінансові результати за І півріччя 2012 року, 2012 рік (т.1, а.с.234-237); Відомості аналітичного обліку розрахунків з вітчизняними постачальниками за матеріали (т.1, а.с.238-240).

Відповідачем не здійснювалась перевірка отримання ТОВ «ТД Стратег» вказаних коштів, доказів, які б спростовували здійснення вказаних проплат - не надано.

З пояснень представника позивача операції з ТОВ «ТД Стратег» проведені по рахункам бухгалтерського обліку ПАТ «Запоріжвогнетрив».

В Акті перевірки №250/26-0/00191885 від 24.05.2013 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку.

Податкові повідомлення-рішення №0000462610 від 10.06.2013, №0000472610 від 10.06.2013 підлягають скасуванню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочину, укладеного між ПАТ «Запоріжвогнетрив» та ТОВ «ТД Стратег».

Докази притягнення службових осіб ПАТ «Запоріжвогнетрив» до кримінальної відповідальності щодо взаємовідносин з ТОВ «ТД Стратег», викладених в Акті перевірки №250/26-0/00191885 від 24.05.2013, відповідач до суду не надав.

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з ТОВ «ТД Стратег».

Як повідомив представник позивача у судовому засіданні, перевезення товару здійснювалось іншими особами. Відповідач не спростував у суді не можливість взагалі перевезення товару.

Відповідачем не надано до суду доказів перевірки використання під час виробничої діяльності ПАТ «Запоріжвогнетрив» товарів, одержаних від ТОВ «ТД Стратег».

Також, відповідачем не надано до суду доказів на спростування використання позивачем товару, робіт/послуг отриманих у ТОВ «ТД Стратег» у подальшій господарській діяльності.

Заперечуючи щодо можливості поставки товару ТОВ «ТД Стратег» на адресу позивача, відповідачем не з'ясовано, хто тоді поставив товар, звідки він взявся у позивача.

Позивач не може нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товару, робіт/послуг від ТОВ «ТД Стратег» відповідачем не доведено.

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «ТД Стратег» своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.

Як зазначено у п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу. Як з'ясовано судом позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

Досліджені документи синтетичного обліку запасів свідчать про оприбуткування ПАТ «Запоріжвогнетрив» отриманих від ТОВ «ТД Стратег» товарів.

З наданих представниками позивача пояснень, документів вбачається використання ПАТ «Запоріжвогнетрив» товару, отриманого від ТОВ «ТД Стратег», у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ПАТ «Запоріжвогнетрив» з ТОВ «ТД Стратег».

Тобто, документально підтверджено формування ПАТ «Запоріжвогнетрив» валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «ТД Стратег».

3. Згідно з ч.1-2 ст.142 Господарського кодексу України, якими встановлено, що прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань. Склад валового доходу та валових витрат суб'єктів господарювання визначається законодавством. Для цілей оподаткування законом може встановлюватися спеціальний порядок визначення доходу як об'єкта оподаткування.

Відповідно до ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Як зазначено у п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з п.138.8.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Відповідачем документально не доведено наявність порушень при визначенні ПАТ «Запоріжвогнетрив» об'єкту оподаткування, про які зазначено в Акті перевірки №250/26-0/00191885 від 24.05.2013.

Отже, судом не встановлено порушень позивачем вимог п.138.2, пп.138.8.1 п.138.8, ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України за відповідні періоди.

4. Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як зазначено у п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до п.200.1-200.3 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Досліджені судом податкові накладні виписані ТОВ «ТД Стратег» з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надають право ПАТ «Запоріжвогнетрив» на формування податкового кредиту.

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що ТОВ «ТД Стратег» було знято з реєстрації як юридичну особу або у нього було анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з надання товарів, робіт/послуг ПАТ «Запоріжвогнетрив».

Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «ТД Стратег» могло виписувати податкові накладні.

Відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «ТД Стратег» сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

Згідно з п.2.24 «Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», затверджених 18.04.2008 наказом Державної податкової адміністрації України №266, підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів здійснення автоматизованого співставлення по ТОВ «ТД Стратег». Звідси існування будь-яких розбіжностей між сумою задекларованого податкового кредиту та сумою податкових зобов'язань ПАТ «Запоріжвогнетрив» документально - не доведено.

У той же час, позивачем надано до суду податкові накладні, виписані ТОВ «ТД Стратег» та докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Наведені обставини спростовують факт заниження позивачем податку на додану вартість.

З урахуванням зазначеного, досліджених документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ПАТ «Запоріжвогнетрив» податкового законодавства України, як то зазначено в Акті перевірки №250/26-0/00191885 від 24.05.2013.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

На підставі вище викладеного, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

Звідси є протиправним прийняття відповідачем 10.06.2013 податкових повідомлень-рішень: №0000462610, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 77574 грн. 00 коп., з яких: 51716 грн. 00 коп. - за основним платежем та 25858 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові санкції); №0000472610, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 73879 грн. 50 коп., з яких 49253 грн. 00 коп. - за основним платежем та 24626 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №0000462610, №0000472610, прийняті 10.06.2013 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Запоріжвогнетрив» підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000462610, прийняте 10.06.2013 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби, яким Публічному акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 77574 грн. 00 коп., з яких: 51716 грн. 00 коп. - основний платіж та 25858 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000472610, прийняте 10.06.2013 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби, яким Публічному акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 73879 грн. 50 коп., з яких 49253 грн. 00 коп. - основний платіж та 24626 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» з Державного бюджету України судові витрати у сумі 1514 грн. 54 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 06.09.2013.

Суддя О.О. Прасов