Постанова

від 04.07.2006 по справі 02/57-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м.

Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" липня 2006 р.

Справа № 02/57-2А.

Господарський

суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при

секретарі судового засідання Сур'як О.Г.

за

участю представників сторін:

від

позивача: ОСОБА_1, підприємець

від

відповідача: н/з

Розглянув

справу

за

позовом Підприємця ОСОБА_1

до  Ковельської міжрайонної державної податкової

інспекції

про

скасування рішень від 21.03.06 № НОМЕР_1, від 11.05.06 № НОМЕР_2

Відповідно

до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу

адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС

України.

Запис

розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного

комплексу „Діловодство суду”.

В

судовому засіданні позивачу роз'яснено права та обов'язки, передбачені

ст.ст.49, 50 КАС України; заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС

України не поступило.

За

згодою представників сторін в судовому засіданні 03.07.2006р. оголошено перерву

до 04.07.2006р. для пред'явлення позивачем свідоцтва про реєстрацію суб'єкта

підприємницької діяльності.

Суть

спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування рішень

Ковельської МДПІ від 21.03.2006р. №НОМЕР_1 від 11.05.2006р. №НОМЕР_2 про

застосування штрафних санкцій в розмірі в розмірі 2155грн. на підставі п.1

ст.17 , ст.22 Закону України від 01.06.2006р. №1776-ІІІ "Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг" із змінами та доповненнями (надалі - Закон №1776-ІІІ).

          Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач

зазначає, що перевірка СПД проведена з порушенням ст.11 п.2 Закону України

"Про державну податкову службу в Україні" та п.4.6 Порядку

реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за

товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. НОМЕР_3 та

зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.02.2001р. за НОМЕР_4.

          При адміністративному оскарженні

рішення від 21.03.2006р. ДПА у Волинській області залишено скаргу без

задоволення, а рішення без змін; на не законне рішення Ковельською міжрайонною

прокуратурою внесено протест, який МДПІ відхилено.

          Згідно ст.61 Конституції України

відповідальність має індивідуальний характер, тому за встановлене

правопорушення відповідальність повинна нести продавець ОСОБА_2

          Відповідач у відзиві на позов вимоги

позивача заперечує з тих підстав, що перевірка СПД проводилась у відповідності

до Законів "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг" та наказу ДПА України

№НОМЕР_5 і при перевірці не було допущено жодних порушень щодо порядку її

проведення, матеріалами перевірки встановлено порушення Закону України

"Про РРО", тому на підставі акту перевірки прийнято рішення від

21.03.2006 року про застосування штрафної санкції у розмірі 2155грн.

(431грн.х5), яке при адміністративному оскарженні ДПА у Волинській області залишено

без змін. Заперечуючи вимоги підприємця ОСОБА_1 Ковельська МДПІ просить

оскаржувані рішення залишити без змін, а в задоволенні позовних вимог

відмовити. В підтвердженого зазначеного у відзиві надано план перевірок ДПА у

Волинській області на березень 2006 року та направлення на перевірку від

13.06.2006р.

          З представлених суду матеріалів

вбачається наступне.

          14 березня 2006 року о 22год.15хв. в

кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться в місті  АДРЕСА_1 було проведено перевірку щодо

контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та

безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами

перевірки складено акт від 14.03.2006р. №НОМЕР_6, яким зафіксовані слідуючі

порушення :

          1) не проведено через реєстратор

розрахункових операцій закупки товару, а саме : при реалізації 0,100л коньяку

"Закарпатський" (по ціні 43грн. за 0,5л), 0,100л горілки

"Благов" (по ціні 19,50 за 0,5л), шоколаду "Світоч" -

5,50грн., 1 пляшки пива "Чернігівське" - 3грн., всього на суму

21,00грн. , чим порушено п.1 статті 3 Закону України "Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг" - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють

розрахункові операції в готівковій та /або в безготівковій формі (із

застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу

товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг)

через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у

фіксальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, або у випадках,

передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому

порядку розрахункових книжок.

          2) не видано розрахунковий документ

на суму закупки 21,00грн., чим порушено п.2 статті 3 Закону України "Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг" - суб'єкти підприємницької діяльності, які

здійснюють розрахункові операції в готівковій та /або в безготівковій формі (із

застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу

товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або

відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму

проведеної операції.

          3) не відповідність суми готівкових

коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в поточному звіті

реєстратора розрахункових операцій. Фактично на місці проведення розрахунків

знаходились готівкові кошти в сумі 431,00грн., по звіту РРО сума коштів

становила 0,00грн. тобто невідповідність коштів становила 431,00грн. Цим

порушено п.13 статті 3 Закону України 

"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг" - суб'єкти підприємницької

діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій

формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків. жетонів тощо) при

продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі , громадського харчування та

послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці

проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора

розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -

загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку

робочого дня.

          4) відсутня Книга обліку розрахункових

операцій на місці проведення розрахунків, чим порушено п.5 статті 3 Закону

України "Про  застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг".

          При проведенні перевірки продавцем

ОСОБА_2 надано розписку, яка стверджує, що при перевірці пред'явлено всі наявні

на місці проведення розрахунків готівкові кошти, які склали суму чотириста

тридцять одну гривню.

          За результатами перевірки було

винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму

2155,00грн. за порушення вимог Закону України "Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг".

          Дане рішення оскаржувалось в

адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги ДПА у Волинській

області було прийняте рішення про результати розгляду скарги від 05.05.2006

року №НОМЕР_7.

          Ковельською МДПІ після розгляду

скарги позивача ДПА у Волинській області і винесення рішення про результати

розгляду скарги, було сформовано рішення про застосування штрафних санкцій

№НОМЕР_2 від 11.05.2006р.

          Підприємець ОСОБА_1 звернувся з

адміністративним позовом про скасування рішень Ковельської МДПІ від

21.03.2006р. та від 11.05.2006р.

          Дослідивши представлені сторонами

докази та оцінивши їх в сукупності господарський суд дійшов висновку, що

оскаржувані рішення прийняті Ковельською МДПІ у відповідності до чинного

законодавства, а тому суд не вбачає підстав для їх скасування.

          При цьому суд виходить з такого.

          Матеріалами перевірки встановлено

невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі

коштів зазначеній в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму

431грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону №1776-ІІІ.

          Відповідно до ст.3 зазначеного

Закону  місцем проведення розрахунків є

місце , де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані

послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги)

готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів

(послуг) із застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

          Пунктом 4.5 Порядку реєстрації,

опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого

наказом ДПА України від 01.12.2000р. НОМЕР_3 та зареєстрованого в Міністерстві

юстиції України 05.02.2001р. за №НОМЕР_8 встановлено, що операція

"службове внесення" використовується для реєстрації готівки, яка

зберігається на місці проведення розрахунків, але таке внесення не пов'язане з

проведенням розрахункових операцій, які мали місце при здійсненні діяльності

позивачем, передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій. Зокрема,

пунктом 1 статті 17 передбачена фінансова санкція у "п'ятикратному розмірі

вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, -

у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих

товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через

реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного

розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції або

проведення її без використання розрахункової книжки.

          Статтею 22 зазначеного Закону

передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці

проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку

використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими

квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької

діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на

яку виявлено невідповідність.

          З викладеного слідує, що до

підприємця ОСОБА_1 правомірно застосовано штраф у розмірі 2155грн. (431х5) за

невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній

сумі продажу по звіту РРО.

          Виходячи з зазначеного  в позові про скасування рішень МДПІ слід

відмовити.

          Щодо твердження позивача про

порушення порядку проведення перевірки та її незаконності та такі не беруться

судом до уваги, оскільки матеріалами справи підтверджується, що податковий

орган при перевірці та прийнятті рішень діяв у відповідності до чинного

законодавства.

          Враховуючи викладене та керуючись

Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ст.ст. 69,71, 158-160

КАС України, господарський суд,

п

о с т а н о в и в :

                    В позові відмовити. 

Відповідно

до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає

законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо таку заяву не було подано.

На

постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути

подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду

першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без

попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

Дата

виготовлення повного тексту