Рішення

від 13.12.2006 по справі 20-2/339-3/029-11/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/339-3/029-11/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"13" грудня 2006 р. справа № 20-2/339-3/029-11/301

За позовом Житлово –будівельного кооперативу “Лазурный”

до відповідача Севастопольського державного підприємства “Атлантика”

третя особа Закрите акціонерне товариства “Монолітсрой”

про спонукання до виконання умов договору

за зустрічним позовом Севастопольського державного підприємства “Атлантика”

до Житлово –будівельного кооперативу “Лазурный”

про визнання договору недійсним          

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача –Горбунова Г.М., голова, паспорт АР 396193 від 12.05.06

від відповідача –Майницький М.І., довіреність 057 від 14.09.06

від третьої особи –Чашкіна В.М., довіреність № 112 від 06.12.06

СУТЬ СПОРУ:

Житлово –будівельний кооператив “Лазурный” звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до Севастопольського державного підприємства “Атлантика” про спонукання до виконання умов договору.

Ухвалою від 09.12.02 позовна заява була порушена провадженням суддею Колесовою Л.М.

Розпорядженням від 14.01.03 справу передано до провадження судді Гоголя Ю.М.

Ухвалою суду від 20.01.03 справи прийнято до провадження судді Гоголя Ю.М.

Ухвалою суду від 11.02.03 прийнято зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.03.03 провадження у справі зупинене.

Відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки голови господарського суду м. Севастополя справа передано до провадження судді Дмитрієва В.Є.

          Ухвалою суду від 29.11.06  справу  прийнято до провадження судді Дмитрієва В.Є., провадження було поновлено, справа призначена до судового розгляду.

          Представник позивача на задоволені первісних позовних вимог наполягає, просить первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

          Представник відповідача проти задоволення первісного позову заперечує, уточнив зустрічні позовні вимоги, просить  задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Згідно із ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені їх процесуальні  права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2002 року Севастопольське державне підприємство "Атлантика" як замовник, Закрите акціонерне товариство "Монолітстрой" як підрядник та забудовники житлового будинку –фізичні особи уклали договір спільної діяльності №146.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Громадяни –забудовники з метою захисту своїх соціально-економічних прав та інтересів організували житлово-будівельних кооператив "Лазурний". Склад та статут ЖБК "Лазурний" було затверджено розпорядженням №1494-р від 04.10.2002 р. Згідно протоколу  засновники та члени ЖБК "Лазурний" є членами ініціативної групи громадян, яки були стороною у договорі №146.

Суд дійшов висновку, що ЖБК "Лазурний" на момент свого створення об'єднав громадян та їх грошові внески, які були стороною "Забудовники" у договорі №146 від 29.07.2002р. Тому ЖБК "Лазурний" може виступати набувачем прав та обов'язків ініціативної групи.

Згідно з п.1.3. договору сторони домовились про те, що незавершене будівництво є власністю забудовників. Тому власник має право у будь який момент витребувати майно, яке належить йому на праві власності від інших осіб.

Згідно зі ст.48 Закону України "Про власність" держава забезпечує громадянам, установам та іншим власникам рівні вимоги захисту права власності. Власник має вимагати усунення будь-яких порушень його права, хочя б  ці порушення і не були поєднани з вишенням володіння.

Як вибачається з матеріалів наданих позивачем він правомірно володів спірним майном та особисто здійснював добудову незавершеного будівництвом будинку. Відповідач не надав доказів правомірного володіння спірним майном. Представники відповідача пояснили, що відповідач не приймав участі в добудові спірного майна, а лише обліковував на своєму балансі вартість незавершеного будівництвом житлового будинку. Як слідує із матеріалів справи балансова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку складає суму внесків громадян-забудовників, які в теперішній час є членами ЖБК "Лазурний"

Згідно зі ст. 50 Закону України "По власність" власник має право витребувати свого майна із чужого незаконного володіння. Тому незавершений будівництвом житловий будинок підлягає передачі його власнику –ЖБК "Лазурний".

Зустрічні позовні вимоги  не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що за своїм змістом договір №146 є договором підряду. Вимоги позивача за зустрічним позовом не ґрунтуються на законі, оскільки Цивільним кодексом України не передбачено зобов'язання укладання договору у новій формі, якщо договір укладено у належний формі з дотримання чинного законодавства.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом в обґрунтування своїх вимог не надано будь - яких доказів, які б підтверджували обов`язковість укладення запропонованого їм договору, та їм не дотримано порядку укладання договорів, передбаченого ст. 181 Господарського кодексу України, що є підставою для відмови в позові.

Згідно з ч.5 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними має керуючий санацією. Дії відповідача щодо укладання та виконання договору №146 є його поточною господарською діяльністю. Згідно з п.14 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника. Тому клопотання розпорядника майном боржника Завірюхі Р.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49,  82-85, 116, 117  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРИШІВ:

1.          Позов житлово-будівельного кооперативу "Лазурний" задовольнити.

2.          Зобов'язати Севастопольське державне підприємство "Атлантика" передати Житлово-будівельному кооперативу "Лазурний" об'єкт –незавершений будівництвом житловий багатоквартирний будинок який знаходиться за адресою: місто Севастополь, вул. Шевченка, 50 протягом двадцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

3.          У задоволенні зустрічного позову Севастопольського державного підприємства "Атлантика" про зобов'язання укласти договір у нової формі відмовити.

4.          Стягнути з Севастопольського державного підприємства "Атлантика" (99014 м. Севастополь, вул. Правди,10; р/р 2600415000527 в СФ АКБ “Правексбанк”; МФО 324979, код  ЄДРПОУ 00463088) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Лазурний" (99014 м. Севастополь, вул. Шевченко, 50; 7-й мікрорайон, бух. Камишова, р/р 26009945117821 в Укрсоцбанку, МФО 324195, код  ЄДРПОУ 26264831) судові витрати у розмірі 203,0 гривень, у тому числі державне мито –85,0 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,0 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                    В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 22.12.06р.