Постанова

від 19.09.2013 по справі к/9991/23542/12-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Київ К/9991/23542/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Леонтович К.Г. Сіроша М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі за позовом Української державної холдингової компанії «Укрпапірпром» до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року Українська державна холдингова компанія «Укрпапірпром» (далі - УДХК «Укрпапірпром») звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Дніпропетровське ТУ ДКЦПФР) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Розпорядженням Дніпропетровського ТУ ДКЦПФР № 15 -ДН -С від 04 червня 2010 року (далі - Розпорядження № 15-ДН-С) у зв'язку з ліквідацією та Акту про виявлення акціонерного товариства, яке виключене з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 04 червня 2010р.№ 15-ДН-С, скасована реєстрація випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровська паперова фабрика».

Посилаючись на порушення вимог Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Закону України «про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» при ухваленні вказаного розпорядження, позивач просить, з урахуванням уточнень до позову, визнати протиправним рішення Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення ВАТ «Дніпропетровська паперова фабрика» із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб (далі - ЄДРЮФО) та зобов'язати включити до ЄДРЮФО вказане товариство, визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 15-ДН-С.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Дніпропетровське ТУ ДКЦПФР, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначав, що скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Дніпропетровська паперова фабрика» та визнання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 333/04/1/98 від 02.12.1998 таким, що втратило чинність, є передчасним, оскільки відсутні рішення суду, рішення учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, про ліквідацію юридичної особи. Суд також зазначив, що провадження щодо визнання ВАТ «Дніпропетровська паперова фабрика» банкрутом не припинено, його не визнано банкрутом, відсутні підстави для скасування реєстрації випуску акцій товариства. З цим висновком погодився і суд апеляційної інстанції. Крім цього, апеляційний суд зазначив, що оскільки Дніпропетровське ТУ ДКЦПФР оскаржує рішення суду першої інстанції тільки в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Розпорядження № 15-ДН-С, а іншими учасниками процесу вказане рішення не оскаржено, суд апеляційної інстанції переглянув зазначене судове рішення тільки в частині оскаржених позовних вимог, перевіряючи його законність і обґрунтованість у порядку ч.1 ст.195 КАС України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», статтею 7 якого передбачено, що одним з основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств, і законодавством про інститути спільного інвестування.

Частина 10 наведеної статті встановлює, що реєстрацію випуску акцій здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.05.2005 року №240 передбачено, що територіальні управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постійній основі повинні здійснювати дії щодо виявлення акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) у зв'язку з їх ліквідацією, але не здійснили скасування зареєстрованих випусків акцій відповідно до вимог Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року №222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 року за №180/3473 (далі - Порядок №222), яким встановлено порядок зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до пункту 2 Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.05.2005 року №240 територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надано повноваження щодо скасування реєстрації випуску акцій зазначених товариств шляхом надання розпорядження про скасування реєстрації випуск акцій протягом п'яти робочих днів від дати складання акта щодо виявлення кожного акціонерного товариства, яке виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), але не виконало вимог Порядку №222.

Згідно матеріалів справи, ВАТ «Дніпропетровська паперова фабрика» на виконання вимог Порядку №222 до відповідача не надавались документи на зупинення обігу акцій та на скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій

Водночас, згідно довідки з ЄДРЮФО, державним реєстратором внесено 12.04.2010 року до цього реєстру запис за номером 1 203 117 0020 027370 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Дніпропетровська паперова фабрика» у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Головне управління статистики у Дніпропетровській області 12.05.2010 року підтвердило, що ВАТ «Дніпропетровська паперова фабрика» вилучено З Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 14.04.2010 року.

Отже, оскільки зазначена юридична особа вилучена з реєстру, але нею не виконано вимоги Порядку №222 щодо скасування зареєстрованого випуску акцій, уповноваженою особою Дніпропетровського ТУ ДКЦПФР складено Акт від 04.06.2010 року №15-ДН-С та розпорядження №15-ДН-С про скасування реєстрації випуску акцій, відповідно до пункту 1 якого скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Дніпропетровська паперова фабрика» (код за ЄДРПОУ 00278698) та згідно пункту 2 цього Розпоряджень свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 02.12.1998р. №333/04/1/98, видане Дніпропетровським ТУ ДКЦПФР втратило чинність.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином при вирішенні позовів про оскарження дій органу владних повноважень суд насамперед вирішує питання про відповідність таких оспорюваних дій вимогам законодавства.

Відповідно до статті 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, судове рішення можна визнати таким, що не відповідає вимогам статті 159 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування Розпорядження 04.06.2010 року №15-ДН-С, оскільки оскаржуване розпорядження ухвалено відповідачем в межах компетенції, на підставі чинного законодавства, і з урахуванням всіх обставин і є правомірним.

Суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу

Крім того, згідно вимог КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки в даному випадку Дніпропетровським ТУ ДКЦПФР рішення суду першої інстанції не було оскаржено у порядку апеляційного провадження щодо позовних вимог про скасування запису Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про державну реєстрацію припинення ВАТ «Дніпропетровська паперова фабрика» та зобов'язання внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації припинення зазначеної юридичної особи, суд касаційної інстанції в цій частині судові рішення не переглядає та залишає без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року скасувати в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.06.2010 року № 15-ДН-С «Про скасування реєстрації випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровська паперова фабрика» та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України, у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша