Рішення

від 14.12.2006 по справі 20-2/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"14" грудня 2006 р. справа № 20-2/320

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України у місті Севастополі (99008, м. Севастополь, пл.  Повсталих, 6)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Трио-Капітал”

                         (99008, м. Севастополь, вул. Народна, 5, кв. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Севастопольський індустріально-педагогічний коледж

                         (99011, м. Севастополь, вул. Советська, 65)

про повернення орендованого майна та стягнення неустойки у розмірі 1132,19 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивачів –Бистрицька Ю.М., довіреність № 21/02-15 від 09.10.2006;

від відповідача – Дударев С.В., паспорт АР 300617, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі 21.05.2002;

від третьої особи –Олейник О.С., довіреність № 270 від 28.11.2006

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України у місті Севастополі звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Трио-Капітал”, третя особа - Севастопольський індустріально-педагогічний коледж про повернення орендованого майна та стягнення неустойки у розмірі 1132,19 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались договірні зобов'язання щодо повернення орендованого майна після закінчення строку договору відповідно до вимог пункту 2 статті 785  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у місті Севастополі (далі –РВ ФДМ України у м. Севастополі) та  товариством з обмеженою відповідальністю „Трио-Капітал” (далі –ТОВ “Трио-Капітал”) укладений договір оренди № 208 нерухомого майна (будівлі, споруди), що належить до державної власності (далі –Договір).

Строк дії договору встановлений сторонами до 28.02.2006 (пункт 10.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.1 Договору позивач  за згодою балансоутримувача передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нерухоме майно: - нежитлове вбудоване приміщення котельної в цокольному поверсі гуртожитку у складі: вбудоване приміщення (літера А), приямку (літера а), навіс (літера а1), вхід у підвал загальною площею 42,3 м2 (далі - майно), розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Сергеєва-Ценського, 20, що знаходиться на балансі Севастопольського індустріально-педагогічного коледжу (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно експертного висновку від 30.11.2004 і складає 27 930,00 грн.

Відповідно до пункту 10.7 Договору  його чинність припиняється внаслідок закінчення строку, на який він був укладений.

Згідно пункту 10.1. Договору строк дії договору закінчився 28.02.2006, про що відповідач був повідомлений листом № 144/01-6 від 30.01.2006.

У разі припинення цього договору майно повертається відповідачем в 5-денний термін балансоутримувачу (або юридичній особі, вказаній орендодавцем) відповідно до встановленого чинним законодавством та договором порядку. Майно вважається повернутим балансоутримувачу (або юридичній особі, вказаній орендодавцем) з моменту підписання Сторонами відповідного акту приймання-передачі, обов'язок по складанню якого покладається на сторону, яка передає майно (п. 2.4, 2.6 Договору).

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.  Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Орендна плата за лютий 2006 року складала 135,48 грн., з урахуванням якої позивачем нарахована неустойка за період з 01.03.2006 по 31.10.2006 у сумі 1132,19 грн. Вказаний розрахунок перевірений судом та позовні вимоги про стягнення неустойки у сумі 1132,19 грн. визнані судом обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню.

Позивач у позовній заяві просить також зобов'язати відповідача передати балансоутримувачу орендоване майно шляхом підписання акту приймання-передачі, але у ході розгляду спору ним наданий договір оренди № 493 нерухомого майна (будівлі, споруди), що належить до державної власності, укладений між РВ ФДМ України у м. Севастополі та  ТОВ „Трио-Капітал” щодо оренди нежитлового вбудованого приміщення котельної в цокольному поверсі гуртожитку у складі: вбудоване приміщення (літера А), приямку (літера а), навіс (літера а1), вхід у підвал загальною площею 42,3 м2, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Сергеєва-Ценського, 20, що знаходиться на балансі Севастопольського індустріально-педагогічного коледжу.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо відсутній предмет спору.

          Викладене є підставою для припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Трио-капітал” передати Севастопольському індустріально-педагогічному коледжу об'єкт оренди -  нежитлове вбудоване приміщення котельної в цокольному поверсі гуртожитку у складі: вбудоване приміщення (літера А), приямку (літера а), навіс (літера а1), вхід у підвал загальною площею 42,3 м2 (далі - майно), розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Сергеєва-Ценського, 20 шляхом підписання акту приймання-передачі.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          В частині позовних вимог щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Трио-капітал” передати Севастопольському індустріально-педагогічному коледжу об'єкт оренди -  нежитлове вбудоване приміщення котельної в цокольному поверсі гуртожитку загальною площею 42,3 м2, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Сергеєва-Ценського, 20 шляхом підписання акту приймання-передачі провадження припинити.

2.           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Трио-капітал” (99008, м. Севастополь, вул. Народна, 5, кв. 1, код у ЕДРПОУ 32776872, відомостей про наявність розрахункових рахунків в установах банку немає) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України у місті Севастополі (99008, м. Севастополь, пл.  Повсталих, 6, код у ЕДРПОУ 20677058, р/р 39211824510016 в УДК м. Севастополя, МФО 824509) неустойку у розмірі 1132 грн. 19 коп. (одна тисяча сто тридцять дві грн. 19 коп.).

3.           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Трио-капітал” (99008, м. Севастополь, вул. Народна, 5, кв. 1, код у ЕДРПОУ 32776872, відомостей про наявність розрахункових рахунків в установах банку немає) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 187,00 грн. (сто вісімдесят сім грн. 00 коп.).

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Трио-капітал” (99008, м. Севастополь, вул. Народна, 5, кв. 1, код у ЕДРПОУ 32776872, відомостей про наявність розрахункових рахунків в установах банку немає) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”(м. Київ, пр. Оболоньській, 23-а,  ідентифікаційний код 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (сто вісімнадцять грн.)

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                             Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 26.12.2006.