Постанова

від 24.09.2013 по справі 804/11231/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. Справа № 804/11231/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Юркова Е.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Народна» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Народна» з вимогами:

- стягнути з Кредитної спілки «Народна» (вул. Коробова, буд.3-А м. Дніпропетровськ, 49099, код ЄДРПОУ 33422374) на рахунок територіального органу Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, штраф у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.);

- витрати на сплату судового збору покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за порушення відповідачем законодавства про фінансові послуги, позивачем, як суб'єктом владних повноважень, на підставі акту від 06.03.2013р. №21/15/3 було винесено постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 27.03.2013 року №45/15/3. На момент пред'явлення позову відповідачем не було виконано постанову в добровільному порядку, сума штрафу не була сплачена, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення від 10.09.2013р. «за закінченням терміну зберігання». Згідно витягу з інформаційно-ресурсного центру - Пошук в ЄДР адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позиву або заяви про визнання позову до суду відповідач не надав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Кредитна спілка «Народна» відповідно до установчих документів та відомостей, отриманих з Державного реєстру фінансових установ, є суб'єктом нагляду Нацкомфінпослуг.

Пунктом 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1070/2011 (далі - Положення №1070/2011) визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 27.03.2013 №45/15/3 (далі за текстом - Постанова) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн на Кредитну спілку «Народна» (далі за текстом - відповідач).

Постанова винесена на підставі акта про порушення законодавства про фінансові послуги (далі за текстом - Акт) від 06.03.2013 №21/15/3, що складений за результатами перевірки Кредитної спілки «Народна».

Відповідачем порушено вимоги абзацу другого частини першої статті 22 Закону України «Про кредитні спілки» (далі - Закон), підпунктів 2.2.2 та 2.2.3 пункту 2.2 розділу 2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 25.12.2003 №177, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.01.2004 за №69/8668 (далі за текстом - Порядок), в частині неподання звітних даних за 9 місяців 2012 року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 22 Закону кредитна спілка подає уповноваженому органу фінансову звітність та інші звітні дані в обсягах, формах та у строки, що встановлені Уповноваженим органом.

Згідно з підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 розділу 2 Порядку звітні дані за квартал подаються не пізніше 25-го числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Станом на 27.03.2013 звітні дані відповідача за 9 місяців 2012 року до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, не надходили.

06.03.2013, на підставі п. 4.9 розділу 4 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2112/22424 (далі за текстом - Положення № 2319), відповідачу надіслано примірник Акта та запропоновано надати пояснення та відповідні документи щодо допущених правопорушень.

29.03.2013р. на підставі п. 4.26 розділу 4 Положення № 2319 зазначену Постанову направлено на адресу відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.1 Закону Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» №2664-III від 12.07.2001 р. (далі з текстом Закону України №2664-III) - фінансовою установою вважається - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з п.п.4.4. Положення №1070/2011, Нацкомфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань здійснює відповідно до законодавства державне регулювання та нагляд за діяльністю фінансових установ (крім банків, професійних учасників фондового ринку, інститутів спільного інвестування, фінансових установ, які мають статус міжурядових міжнародних організацій, Державної казначейської служби України та державних цільових фондів).

Відповідно до ст.39 Закону України №2664-III, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Статтею 40 Закону України №2664-III передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Положеннями п.3 ч.1 ст.40 Закону України №2664-III передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати заходи впливу, у вигляді накладення штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Згідно частини 1 ст.41 Закону України №2664-III уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за:

1) провадження діяльності на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії та/або реєстрації - у розмірі від 1000 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення Уповноваженого органу про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що на підставі акту від 06.03.2013р. №21/15/3 позивачем винесено постанову від 27.03.2013 року №45/15/3 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Згідно зазначеної постанови до Кредитної спілки «Народна» застосовано штраф у розмірі 1700 грн. з встановленням строку для самостійної сплати до 24.04.2013р.

Відповідно до ч.3 ст.41 Закону України №2664-III, штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Відповідач не скористався своїм правом надати пояснення та копії документів, які б спростовували інформацію стосовно вчинених порушень про застосування заходів впливу у вигляді штрафу.

На момент подання позову відповідачем не було виконано постанову в добровільному порядку, тому сума штрафу до Державного бюджету України сплачена не була.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності визначення зобов'язання та виникнення боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки вони не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз. Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми штрафу у розмірі 1700,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, вимога позивача - витрати на сплату судового збору покласти на відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. І ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно ч.1 ст. 256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Народна» про стягнення штрафу - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Народна» (вул. Коробова, буд.3-А м. Дніпропетровськ, 49099, код ЄДРПОУ 33422374) на рахунок територіального органу Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, штраф у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до п.8 ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков