Ухвала

від 19.09.2013 по справі 910/11411/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/11411/13 19.09.13

За позовом Виконувача обов'язків прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації

До: 1. Комунального підприємства «Оренда»

2. Всеукраїнського благодійного фонду «Молоді ініціативи»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Позашкільний навчальний заклад Будинок дитячої творчості Подільського району міста

Києва

Про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: Павліченко В.О. посвідчення № 009986 від 17.10.12.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Лифар Д.В. представник за довіреністю № б/н від 23.07.13.

Від третьої особи: Демчук О.П. представник за довіреністю № 31 від 16.07.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Виконувача обов'язків прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - позивач) до Комунального підприємства «Оренда» (далі - відповідач-1), Всеукраїнського благодійного фонду «Молоді ініціативи» (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним Договору № 11001/10 від 24.06.10. оренди приміщення за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 12;

- зобов'язання Всеукраїнського благодійного фонду «Молоді ініціативи» звільнити та передати за актом приймання-передачі Управлінню освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації підвальне приміщення у Будинку дитячої творчості Подільського району м. Києва за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.13. порушено провадження у справі № 910/11411/13, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Позашкільний навчальний заклад Будинок дитячої творчості Подільського району міста Києва (далі - третя особа); розгляд справи призначено на 16.07.13.

16.07.13. представником позивача через відділ діловодства суду разом з документами по справі подано власну письмову позицію з приводу заявлених прокуратурою позовних вимог, відповідно до якої Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації зазначає, що спірне приміщення звільнено та передано відповідачем-2 по акту від 27.07.13. позивачу як балансоутримувачу спірного приміщення. При цьому, позивач підтримує позовні вимоги прокуратури в частині того, що приміщення Будинку дитячої творчості не можу використовуватись не для здійснення освітньої діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.13.,с в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та третьої особи, розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 30.07.13.

В зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, справу № 910/11411/13 призначено до розгляду на 29.08.13.

12.08.13. представник відповідача-2 через відділ діловодства суду подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, обґрунтовуючи його тим, що 27.06.13., після закінчення строку дії Договору № 11001/10 від 24.06.10., Всеукраїнський благодійний фонд «Молоді ініціативи» повернув Управлінню освіти Подільського району в м. Києві державної адміністрації спірне приміщення за актом прийому-передачі.

В судовому засіданні 29.08.13. представником прокуратури подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині зобов'язання Всеукраїнського благодійного фонду «Молоді ініціативи» звільнити та передати за актом приймання-передачі Управлінню освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації підвальне приміщення у Будинку дитячої творчості Подільського району м. Києва за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 12., оскільки 27.06.13. відповідач-2 передав за актом приймання передачі позивачу спірне приміщення.

Судом було відкладено розгляд вказаних клопотань до встановлення фактичних обставин справи.

Крім того, в судовому засіданні 29.08.13. представником відповідача-2 подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Всеукраїнський благодійний фонд «Молоді ініціативи» просить суд відмовити прокуратурі в задоволенні позову з підстав, викладених в відзиві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.13. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.09.13.

В судовому засіданні 19.09.13. представником прокуратури заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі № 910/11411/13 повністю, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вказане клопотання підтримано представниками відповідача-2 та третьої особи.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання 19.09.13. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 19.09.13. суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/11411/13 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним Договору № 11001/10 від 24.06.10. оренди приміщення за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 12 та зобов'язання Всеукраїнського благодійного фонду «Молоді ініціативи» звільнити та передати за актом приймання-передачі Управлінню освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації підвальне приміщення у Будинку дитячої творчості Подільського району м. Києва за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 12.

Судом встановлено, що 24.06.10. між відповідачем-1 (далі - Орендодавець) та відповідачем-2 (далі - Орендар) було укладено Договір № 11001/10 від 24.06.10. оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації міста Києва від 24.06.10. № 580 передає, а Орендар приймає в оренду підвальне приміщення (будівлю, споруду) площею 222,9 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Контрактова площа, 12 (далі - об'єкт оренди), для розміщення службових приміщень.

Об'єкт оренди передається орендарю за актом приймання-передачі (п. 1.2 Договору).

Згідно із п. 1.4 Договору, за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої становить 4 251,38 грн.

Строк дії Договору сторонами погоджено п. 6.1 з 24.06.10. по 23.06.13. включно.

Таким чином, строк дії спірного Договору закінчився 23.06.13., а приміщення площею 222,9 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Контрактова площа, 12 повернуто Орендарем з оренди за актом № б/н від 27.06.13. приймання-передачі об'єкта оренди. Вказаний акт підписано та скріплено печатками відповідача, третьої особи та позивача.

Таким чином, оскільки прокуратура звернулась з даним позовом до суду 13.06.13 ., а строк дії спірного Договору закінчився 23.06.13., акт повернення приміщення підписано 27.06.13., тобто після звернення прокуратури з даним позовом до суду, то станом на момент розгляду справи № 910/11411/13 між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі 910/11411/13 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Як відзначалось, предметом спору в даній справі є визнання договору недійсним та зобов'язання повернути спірне приміщення.

Разом з тим, вже в процесі розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, оскільки строк дії спірного Договору закінчився, а спірне приміщення було повернуто відповідачем-2 позивачу.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до матеріалів даної справи, строк дії спірного Договору закінчився 23.06.13., акт повернення приміщення підписано 27.06.13., тобто після звернення прокуратури 13.06.13. з даним позовом до суду.

Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, то на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів та стягуються в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/11411/13 припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Оренда» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, б. 2/1; ідентифікаційний код 31840749) в доход Державного бюджету України 1 147 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з Всеукраїнського благодійного фонду «Молоді ініціативи» (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 5/1, к. 54; ідентифікаційний код 34241991) в доход Державного бюджету України 1 147 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази.

Суддя Т.М. Ващенко