Рішення

від 10.09.2013 по справі 910/12285/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12285/13 10.09.13

За позовомКомунального підприємства «Київська міська стоматологічна поліклініка» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем» Простягнення 148 313,97 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Дементьєва О.М. - по дов.

Від відповідача Дзюба О.І. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем» 125 342,76 грн. орендної плати, 22 971,21 грн. відшкодування комунальних послуг та експлуатаційних витрат, а всього 148 313,97 грн. заборгованості за договором від 26.10.2009р. № 45 про передачу в оренду нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності м. Києва.

10.09.2013р. Відповідач через відділ діловодства суду надав клопотання про долучення до справи додаткових документів та клопотання про витребування доказів у позивача, а саме Відповідач просить витребувати у Позивача рахунки, які були надані йому відповідними організаціями, які здійснюють безпосереднє обслуговування приміщення за останні три роки, перелік організацій, які орендують приміщення, методику розрахунку використаних комунальних послуг в відповідності до організацій, які орендують приміщення, витребувати повний перерахунок вартості використаних комунальних послуг у тому числі відшкодування за електроенергію, теплопостачання, за водопостачання та інших комунальних послуг за останні три роки.

Позивач заперечує стосовно клопотання відповідача про витребування доків у позивача, вважає, вказане клопотання не обґрунтованим і заявлене з метою затягування розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача також надав клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Київобленерго» до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київобленерго», виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Оскільки, рішення суду буде стосуватися вимог щодо стягнення заборгованості за господарським договором, сторонами якої не є Товариство з обмеженою відповідальністю «Київобленерго» і що заявником не заявлено жодних мотивів яким чином рішення суду в даній частині може вплинути на його права і обов'язки щодо однієї із сторін спору, суд не вбачає підстав для залучення заявників до участі в розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Київобленерго».

Суд також відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів у позивача, у зв'язку з необґрунтованістю та зазначає, що у Відповідача була можливість з'ясувати питання з Позивачем щодо рахунків за надані послуги за останні три роки на протязі дії договору (з 2009року). Крім того, суд зазначає, що 11.09.2013р. закінчується строк вирішення спору, встановлений ч.3 ст.69 ГПК України.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

В процесі розгляду справи по суті, представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача 60 647,06 грн. заборгованості по договору, 50 091,23 грн. за фактичне утримання приміщення, 21 431,39 грн. комунальних послуг, а всього 132 169, 68 грн. заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 132 169,68 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав, проте заперечує проти нарахування комунальних послуг.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2009 між Комунальним підприємством «Київська міська стоматологічна поліклініка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едем» було укладено договір № 45 про передачу в оренду нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності м. Києва.

Відповідно до договору позивач передав на підставі рішення Київської міської ради від 02.04.2009 № 160/1216 в орендне користування ТОВ «Едем» нежиле приміщення поліклініки, площею 183,5 кв.м. для надання лікувально-оздоровчих послуг, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка, 20-а.

Протягом строку дії договору ТОВ «Едем» за актами приймання-передачі повернуті з орендованого користування частину орендованого приміщення, площею 104,5 кв.м., розташованого на 1 поверсі залишивши у орендованому користуванні 79,0 кв.м.

Суду доведено, що згідно п.2.8. договору, орендна плата та інші платежі сплачуються орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі, в саме з 26.10.2009.

Відповідно до 2.9. договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності - щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що орендаря зобов'язується вносити орендну плату та інші передбачені договору платежі своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п.2.4. договору, орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч. покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, яка не входить до складу орендної плати.

Пунктом 3.14 договору, передбачено, що орендар зобов'язаний відшкодовувати орендодавцю вартість фактично спожитих комунальних послуг за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж пропорційно площі орендованих приміщень.

За твердженням позивача, відповідач порушив умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуючи орендну плату та відшкодовуючи комунальні послуги, в зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір 26.10.2009 №45 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних та інших платежів за період з липня 2012 - січень 2013 у розмірі 110738,29 грн. (60647,06 грн. орендної плати, 50091,23 грн. за фактичне користування приміщенням), 21431,39 грн. заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг за березень, квітень 2012р. та січень 2013р.

В матеріалах справи містяться належним чином засвідчені Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані уповноваженими особами та скріплені печатками обох сторін за спірний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.9 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності - щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до п.2.4. договору, орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч. покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, яка не входить до складу орендної плати.

Пунктом 3.14 договору, передбачено, що орендар зобов'язаний відшкодовувати орендодавцю вартість фактично спожитих комунальних послуг за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж пропорційно площі орендованих приміщень.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 2.9 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату та інші платежі не пізніше 10 числа поточного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі за період з липня 2012 по червень 2013р. становить 110738,29 грн. (60647,06 грн. орендної плати, 50091,23 грн. за фактичне користування приміщенням), заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг складає 21 431,39грн. за березень, квітень 2012р. та січень 2013р., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди №45 у сумі 110738,29 грн. за оренду приміщення за договором та за фактичне утримання приміщення та 21 431,39грн. заборгованості по відшкодуванню за комунальні послуги, Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем» (04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 10-а, код ЄДРПОУ 30219579) на користь Комунального підприємства «Київська міська стоматологічна поліклініка» (04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 10-а, код ЄДРПОУ 05416142) 60 647 (шістдесят тисяч шістсот сорок сім) грн. 06 коп. заборгованості за договором, 50 091 (п'ятдесят тисяч дев'яносто одну) грн. 23 коп. за фактичне утримання приміщення, 21 431 (двадцять одну тисячу чотириста тридцять одну) грн. 39 коп. комунальних послуг, 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 39 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 20.09.2013р.