Рішення

від 18.07.2013 по справі 442/4665/13-ц

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №442/4665/13-ц

Провадження №2/442/1614/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у земельній ділянці, що перебуває у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення ідеальних часток у земельній ділянці, що перебуває у спільній сумісній власності. В обґрунтування позову посилається на те, що вона - ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, яку успадкувала після смерті її бабусі - ОСОБА_3. Дана квартира знаходиться у двоквартирному житловому будинку, власником квартири №2 в цьому ж будинку являться відповідач ОСОБА_2 При житті її бабуся та відповідачка спільно приватизували земельну ділянку площею 0,0690 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зазначає, що після смерті ОСОБА_3 звернулась в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, зокрема, частину вказаної вище земельної ділянки, однак у видачі такого в цій частині їй було відмовлено, оскільки ОСОБА_3 та інший співвласник земельної ділянки - відповідачка ОСОБА_2 не визначили ідеальні частки у спільній сумісній власності на землю, а тому просить суд постановити рішення, яким визначити ідеальні частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0690 га на АДРЕСА_1 - 2/3 ід. частини -ОСОБА_3, 1/3 ід. частину - ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Зазначила, що між бабусею та відповідачкою добровільно було досягнуто домовленості щодо розподілу та користування прилеглою земельною ділянкою. Бабуся користувалася більшою її частиною, що складає 2/3, а відповідачка меншою, що складає 1/3 її ід. частину. Просить позов задоволити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала і суду пояснила, що спірною земельною ділянкою вона та її сусідка - ОСОБА_3 користувалися спільно, попередньо визначивши, що частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на землю складатиме 2/3 ід. частини, а її - 1/3. Суперечок між ними з приводу порядку користування та володіння цією земельною ділянкою не виникало. Не заперечила проти задоволення позову, оскільки наявні матеріали справи вказують на його підставність.

Наслідки визнання позову відповідачу ОСОБА_2 роз'яснені і зрозумілі.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Так, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЛВ №047226 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0690 га, на АДРЕСА_1 і призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Позивач по справі не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, до складу якої, зокрема, входить частина зазначеної вище земельної ділянки, оскільки ОСОБА_3 та інші співвласники земельної ділянки - відповідач ОСОБА_2 не визначили ідеальні частки у спільній сумісній власності на цю земельну ділянку.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, земельною ділянкою співвласники користувалися спільно, добровільно попередньо визначили, що частка ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на земельну ділянку складатиме 2/3, а ОСОБА_2 - 1/3 ід. частини. Суперечок між співвласниками земельних ділянок з порядку користування та володіння не виникало.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено.

При таких обставинах позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 355-357 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ідеальні долі співвласників земельної ділянки площею 0,0690 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610600000:01:007:0057), а саме - ОСОБА_3 належало 2/3, а ОСОБА_2 - належить 1/3 ідеальна частина цієї земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя