Ухвала

від 19.09.2013 по справі 6-40164ск13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 серпня 2013 року, позов задоволено.

Ухвалено зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок знести самовільно побудований рибацький будинок, що відповідно до технічного паспорту КП «ММБТІ» станом на 1 листопада 2012 року складається з літ. А-2, площею забудови 91,1 кв.м, загальною площею 148 кв.м, основною площею 71,9 кв.м та розташований на земельній ділянці площею 0,0799 га, кадастровий номер 4810137200:01:009:0020 за адресою: АДРЕСА_1

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 серпня 2013 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня