Рішення

від 19.09.2013 по справі 913/2094/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

19 вересня 2013 року Справа № 913/2094/13

Провадження №2/913/2094/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс», м. Берегове Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксан», м. Луганськ

про стягнення заборгованості у сумі 250811 грн. 94 коп.

Суддя Седляр О.О.,

Секретар судового засідання Чех Т.М.

У засіданні суду брали участь:

від позивача: представник - не прибув,

від відповідача: представник - не прибув ,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 250811 грн. 94 коп. за договором поставки № 76/12 від 25.12.2012 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, але належним чином був повідомлений про неодноразове відкладення розгляду справи, що підтверджено поштовими повідомленнями від 12.08.2013, від 21.08.2013, від 06.09.2013 про вручення поштової кореспонденції.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки господарським судом виконаний обов'язок щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

25.12.2012, між сторонами у справі, укладений договір купівлі-продажу № 76/12, відповідно до умов пункту 1.1 якого Постачальник (Позивач у справі) зобов'язався поставити товар (соки, нектари, соковмісні напої) та овочеву консервацію окремими партіями, а Покупець (Відповідач у справі) - прийняти та оплатити його .

На виконання умов даного договору позивачем було поставлено відповідачеві, за період з 25.12.2012 по 25.07.2013 товар на загальну суму 365940 грн. 84 коп., що підтверджено видатковими накладними на цю суму (а.с. 7- 34).

Відповідно до п.5.4 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату товару продовж 30 календарних днів з дати поставки партії товару, що ним належним чином не виконано, оскільки за ним створилась заборгованість станом на 25.07.2013 у сумі 250811 грн.

Листом-вимогою від 07.03.2013 № 13 позивач звернувся до відповідача з проханням погасити суму заборгованості та провести звірення розрахунків, однак останній проігнорував та вказану вимогу не виконав, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт поставки позивачем відповідачеві обумовленого договором товару (а.с. 7-34), а також наявність заборгованості відповідача за поставлений товар у сумі 250811 грн. 94 коп.

Обов'язок з оплати поставленого позивачем товару відповідачем у повному обсязі виконаний не був, що ним не спростовано у встановленому законом порядку.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими частково та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксан», 91007 м. Луганськ, вул. Лутугінська, буд. 133, ідент. код 23260258 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс», 90202 м. Берегове Закарпатської області, вул.. Б. Хмельницького, буд. 163, ідент. код 35771408 заборгованість у сумі 250811 грн. 94 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 5016 грн. 24 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

Дата підписання - 24.09.2013.

Суддя О.О. Седляр