Ухвала

від 23.09.2013 по справі 915/1698/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.13 Справа № 915/1698/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 9), код 26231984

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енетеп» (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гагаріна, 17), код 31675873

про: визнання незаконним тарифу та стягнення безпідставно одержаних бюджетних коштів

В С Т А Н О В И В:

Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енетеп» про визнання незаконними тарифів на постачання теплової енергії та скасування встановлених в договорі №05/08ЕН від 05.11.2008 р. та додаткових угодах до нього тарифів, а також про зобов'язання ТОВ «Енетеп» внести зміни щодо встановлення ціни (тарифу) для категорії споживачів 1-ї групи -«населення» та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмір 118 678 грн. 29 коп. за надання послуг з теплопостачання в період з 01.10.2010 р. по 31.03.2012 р.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

У позовній заяві містяться три позовні вимоги: 1- визнання недійсним договору в частині встановлення тарифів на постачання теплової енергії; 2- внесення змін до договору відносно тарифу; 3-стягнення безпідставно отриманих коштів.

У позовній заяві не вказано підстави, на яких ґрунтуються перша та друга вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не вказано в який пункт договору слід внести зміни та в якій редакції. Відсутні документи, що між цими сторонами з цього питання є спір та, що він вирішувався між ними відповідно до вимог ст. 188 ГК України та ст. 252 ЦК України. Крім того, порушено правила об'єднання позовних вимог.

По третій позовній вимозі відсутній обґрунтований розрахунок суми, яка підлягає стягненню.

Порушено правила об'єднання кількох вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Заявлені три позовні вимоги є взаємовиключними, так в одній вимозі позивач просить визнати тарифи не дійсними, та визнати частково недійсною угоду відносно тарифів, а в другій вимозі внести зміни до договору відносно тарифів.

Не вирішивши спір з цих питань позивач заявляє третю вимогу про стягнення суми переплаченої по спірним тарифам.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пп. 3,4,5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3,4,5,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов