Рішення

від 20.09.2013 по справі 916/2258/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2013 р.Справа № 916/2258/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЬЄРЖ СЕРВІС";

про стягнення

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Гудз С.С. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : 28.08.2013р. за вх. №3535/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЬЄРЖ СЕРВІС" (далі - відповідач) заборгованості за договором поставки.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судовому засіданні не з'являвся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.09.2013 року за вх. №35605/13.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНСЬЄРЖ СЕРВІС" було укладено Договір поставки № 026-с від 24.09.2012 року, згідно якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача мінеральні добрива по ціні та в строки відповідно до умов Договору та Специфікацій, а позивач - приймати та оплачувати його вартість, а саме: 90 000,00 грн.

На виконання умов договору, позивачем було здійснено 100% попередню оплату товару на суму 90 000,00 грн., проте відповідачем товар так і не був поставлений.

В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" вказує, що отримував гарантійний лист від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЬЄРЖ СЕРВІС" про виконання договірних зобов'язань до 16.01.2013 року, а інакше відповідач зобов'язується повернути суму 90 000,00 грн., та сплатити штрафні санкції, згідно Договору позивачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" зазначає, що відповідачем в період до 16.01.2013 року не було поставлено обумовлений в Договорі товар, тим самим не були виконані зобов'язання на поставку, які надані в гарантійному листі.

21.03.2013 року позивачем від відповідача було отримано другий гарантійний лист про виконання договірних зобов'язань в строк до 25.03.2013 року, а інакше відповідач зобов'язується повернути суму 90 000,00 грн., та сплатити штрафні санкції, згідно Договору позивачу.

Проте, відповідачем в період до 25.03.2013 року не було поставлено обумовлений в Договорі товар, тим самим не були виконані зобов'язання на поставку, які надані в другому гарантійному листі.

17.07.2013 року позивачем від відповідача було отримано третій гарантійний лист про виконання договірних зобов'язань в строк до 31.07.2013 року, а інакше відповідач зобов'язується повернути суму 90 000,00 грн., та сплатити штрафні санкції, згідно Договору позивачу.

Проте, відповідач, на час подання позову до суду, не поставив обумовлений в Договорі товар, та не виконав зобов'язання, які наведені в третьому гарантійному листі.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЬЄРЖ СЕРВІС" заборгованість у розмірі 90 000,00 грн., пеню у розмірі 58 140,00 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, а відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вище встановлено господарським судом, 24 вересня 2013 року між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНСЬЄРЖ СЕРВІС" (Постачальник) та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" (Покупець) було укладено Договір поставки № 026-с.

Згідно п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити мінеральні добрива, іменовані у подальшому Товар у кількості, по ціні та в строки відповідно до умов даного Договору та Додатки до нього, які є невід'ємною частиною Договору, які іменовані Специфікаціями.

Згідно пункту 4.1 Договору, ціни на Товар встановлюються у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору. Специфікацією на товар, яка є додатком №2 від 24.09.2012р. до Договору № 026-с від 24.09.2012 року передбачено, що відповідач зобов'язується передати, а позивач прийняти товар (Аміачна селітра марки Б ГОСТ N-34,4 %) у кількості 30 (тридцять) тон, загальна вартість товару, що постачається, складає 90 000 (дев'яносто тисяч) грн. 00 коп. (аркуш справи 14).

Згідно пункту 5.1 Договору, при здійснені розрахунків до договору, покупець сплачує попередньо 100% від загальної вартості товару на протязі 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку, якщо інше не передбачено у Специфікаціях.

Платіжним дорученням №38 від 25 вересня 2012 року позивач сплатив на користь відповідача 90 000 (дев'яносто тисяч) грн. 00 коп., що свідчить про виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором (платіжне дорученням №38 від 25 вересня 2012 року, аркуш справи 15, 30).

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконував і не передавав у власність позивача 30 (тридцять) тон аміачної селітри.

Згідно з п. 8.1 Договору, сторони несуть повну матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором, включаючи відшкодування збитків, понесених невинною стороною і сплату штрафних санкцій.

Згідно п. 8.3 Договору, у випадку порушення Постачальником термінів постачання, які вказані у Специфікації, відповідно до умов даного Договору, Постачальник у трьохденний строк повертає кошти та оплачує Покупцю пеню у розмірі 0,2% від вартості невиконання зобов'язань за кожний день прострочення зобов'язань.

Згідно п. 9.1 Договору, всі розбіжності, що виникають у зв'язку з даною Угодою, вирішуються за допомогою переговорів між сторонами.

Судом досліджено, що 08.01.2013р. позивач отримав від відповідача гарантійний лист згідно з яким: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСЬЄРЖ СЕРВІС" гарантує поставку 30 (тридцять) тон аміачної селітри на суму 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 коп. в період до 16.01.2013р. У випадку не поставки 30 (тридцять) тон аміачної селітри зобов'язується повернути суму 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 коп. і сплатити штрафні санкції у розмірі 18 800 грн.00 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот грн. 00 коп.) згідно п. 8.3 договору поставки №026-с від 24.09.2012р., разом 108 800 грн. 00 коп. (сто вісім тисяч вісімсот грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" (аркуш справи 16, 31).

21.03.2013р. позивач отримав від відповідача гарантійний лист з обов'язком відповідача поставити товар на суму 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 коп. в строк до 25.03.2013р. У випадку не поставки - зобов'язується повернути суму 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 коп. і сплатити штрафні санкції у розмірі 31 140 грн. 00 коп. (аркуш справи 17, 32).

17.07.2013р. позивач отримав від відповідача третій гарантійний лист з обов'язком відповідача поставити товар в строк до 31.07.2013р. У випадку не поставки - зобов'язується повернути суму 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 коп. і сплатити штрафні санкції у розмірі 53 100 грн. 00 коп. (аркуш справи 18, 33).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (терміни).

Стаття 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір пені, що нараховані відповідачу, становить 58 140,00 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЬЄРЖ СЕРВІС" (65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 38, код ЄДРПОУ 36435171, р/р 26004001302477, в ПАТ „Акта Банк", МФО 307394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" (68443, Одеська область, Арцизький район, с. Холмське, вул. Пушкіна, буд. 32, код ЄДРПОУ 32888248, р/р 2600339549 в ПАТ „Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) заборгованість у розмірі 90 000,00 грн., пеню у розмірі 58 140,00 грн.; та суму судового збору у розмірі 2 962,80 грн.

Копію даного рішення надіслати відповідачу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.