Рішення

від 26.12.2006 по справі 15/638-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/638-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.06           Справа № 15/638-06.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов‘яни – 94»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Унісервіс»

про стягнення 12 132 грн. 97 коп.

                                                                   СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Жемчугова М.В., довіреність  від 27.11.2006р., б/н

Від відповідача:  не з‘явився

В судовому засіданні 27.11.2006р. оголошувалась перерва до 11.12.2006р. об 12 год. 30 хв., в судовому засіданні 11.12.2006р. оголошувалась перерва до 27.12.2006р. об 10 год. 00 хв.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача  12 132 грн. 97 коп. заборгованості по договору  про довгострокові поставки продуктів харчування б/н від 29.05.2004р., а саме: 10 212 грн. 34 коп. основного боргу (9720 грн. 34 коп. – боргу за товар,  492 грн. – боргу за зворотню тару), 301 грн. 66 коп. – пені за період з 26.07.2006р. по 02.10.2006р., 91 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 51 грн. 06 коп. 3% річних за період з 01.08.2006р. по 01.10.2006р., 1476 грн. 00 коп. штрафу за несвоєчасне повернення зворотньої тари.

В судове засідання 11.12.2006р. позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог №51/593 від 11.12.2006р., та просить суд, після проведення акту звірки взаємних розрахунків,  оскільки відповідач повернув зворотню тару, стягнути з відповідача 9766 грн. 34 коп. основного боргу, 301 грн. 66 коп. – пені за період з 26.07.2006р. по 02.10.2006р., 91 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 51 грн. 06 коп. 3% річних за період з 01.08.2006р. по 01.10.2006р., 1476 грн. 00 коп. штрафу за несвоєчасне повернення зворотньої тари. Відповідно до ст. 22 ГПК України клопотання про уточнення позовних вимог  приймається судом до розгляду.

    Відповідач в судовому засіданні 11.12.2006р. проти уточнених позовних вимог не заперечував, просив відкласти розгляд справи для погашення заборгованості, в дане судове засідання не з‘явився, доказів погашення заборгованості не подав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи, та заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

   25.05.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про довгострокові поставки продуктів харчування, за яким позивач поставляв відповідачу товари, які відповідач зобов‘язався прийняти та оплатити.

Згідно п. 2.1 договору про довгострокові поставки продуктів харчування відповідач проводить передоплату за товар або оплачує вартість кожної отриманої партії товару напротязі 7 календарних днів з дня поставки.

Відповідно до п. 2.2.4 договору зворотня заставна тара має бути повернена протягом 10 календарних днів.

        Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Позивач пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, повністю за отриманий товар не розрахувався. Факт поставки товару та заборгованості відповідача за отриманий товар підтверджується матеріалами справи, зокрема накладними, банківськими виписками, актами звірки взаєморозрахунків.

         Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу по договору  про довгострокові поставки продуктів харчування б/н від 29.05.2004р.  складала 10 212 грн. 34 коп., а саме: 9720 грн. 34 коп. – боргу за товар та 492 грн. – боргу за зворотню тару.

В судове засідання 11.12.2006р. позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог №51/593 від 11.12.2006р., та просить суд, після проведення акту звірки взаємних розрахунків, оскільки відповідач повернув зворотню тару, стягнути з відповідача 9766 грн. 34 коп. основного боргу, 301 грн. 66 коп. – пені за період з 26.07.2006р. по 02.10.2006р., 91 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 51 грн. 06 коп. 3% річних за період з 01.08.2006р. по 01.10.2006р., 1476 грн. 00 коп. штрафу за несвоєчасне повернення зворотньої тари. Відповідно до ст.22 ГПК України клопотання про уточнення позовних вимог  приймається судом до розгляду.

   Відповідачем доказів сплати 9766 грн. 34 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, уточнені позовні вимоги визнані в повному обсязі, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про довгострокові поставки продуктів харчування б/н від 29.05.2004р.позивач просить стягнути з відповідача 91 грн. 91 коп. інфляційних збитків та 51 грн. 06 коп. 3% річних за період з 01.08.2006р. по 01.10.2006р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

 Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 301 грн. 66 коп. за період з 26.07.2006р. по 02.10.2006р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 3.1 договору про довгострокові поставки продуктів харчування б/н від 29.05.2004р., яким передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми поставленого, але не оплаченого товару за кожен день прострочення.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 301 грн. 66 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1476 грн. 00 коп. штрафу за несвоєчасне повернення зворотньої тари, який передбачений п.3.2 договору про довгострокові поставки продуктів харчування б/н від 29.05.2004р. в розмірі, що встановлений Правилами застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання на Україні, затверджені наказом Міністерства державних ресурсів України від 16.06.1992р. №15.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України  штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня)яку учасник господарських відносин зобов‘язаний сплатити у разі порушення ним правил  здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов‘язання.

Таким чином, оскільки стягнення штрафу за несвоєчасне повернення зворотньої тари передбачене умовами договору і  нараховане відповідно до Правил застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання на Україні, які затверджені наказом Міністерства державних ресурсів України від 16.06.1992р. №15, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 230 Господарського кодексу України.  

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 117 грн.  03 коп. держмита та  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Унісервіс» (м. Суми, вул. Свердлова, буд. 45, код 23995882) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов‘яни – 94» (м. Суми, Червона площа, 5, код 21116758) 9766 грн. 34 коп. основного боргу, 301 грн. 66 коп. – пені, 91 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 51 грн. 06 коп. 3% річних, 1476 грн. 00 коп. штрафу, 117 грн.  03 коп. держмита та  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                             О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписаний 26.12.2006 р.