Постанова
від 24.09.2013 по справі 804/11681/13-а
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. Справа № 804/11681/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Авто" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась з позовом, в якому просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант-Авто», посилаючись на те, що відповідач не сплачує податкові зобов'язання по податку на прибуток підприємств.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг, в сумі 1650,81 грн., який утворився в результаті несплати податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств визначеного податковою декларацією № 9087017460 від 07.02.2013 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінант-Авто» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

На виконання статті 49 Податкового кодексу відповідачем була подана податкова декларація по податку на прибуток підприємств № 9087017460 від 07.02.2013 року.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

На виконання вимог пунктів 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 Податкового кодексу позивачу було направлено податкову вимогу № 290 від 20.02.2013 року. Податкова вимога була надіслана відповідачу.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Позивачем надано зворотній бік облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант-Авто», відповідно до якої відповідач має податковий борг у сумі 1650,81 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант-Авто» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант-Авто» (49023, м. Дніпропетровськ, вул.Луговська, б. 144 А, код ЄДРПОУ 37212303) податковий борг по податку на прибуток підприємств в сумі 1650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят) грн. 81 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 24.09.2013 року. СуддяО.В. Кононенко О.В. Кононенко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2013
Оприлюднено25.09.2013
Номер документу33660124
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/11681/13-а

Постанова від 24.09.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кононенко Олександр Володимирович

Ухвала від 06.09.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кононенко Олександр Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні