Постанова

від 17.09.2013 по справі 816/5163/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5163/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н. А.,

за участю:

представника позивача - Луговська С. В.,

представника відповідача - Риль В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про стягнення коштів платника податків який має податковий борг з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість в загальному розмірі 221 059 грн. 04 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні. В письмових запереченнях зазначав, що позачерговими Загальними зборами акціонерів ПрАТ "КРМП" від 21 червня 2012 року прийнято рішення про ліквідацію підприємства, та розпочата ліквідаційна процедура. У встановлений законом строк Кременчуцька ОДПІ не звернулась із відповідною вимогою про визнання її кредитором, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ не включені до ліквідаційного балансу позивача. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" (ідентифікаційний код 13962545) є юридичною особою, взяте на податковий облік у Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції з 02 червня 1995 року за № 1802, та зареєстроване платником податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100318104 від 17 січня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 221 059 грн. 04 коп., який виник, зокрема, на підставі поданих податкових декларацій № 9020723473 від 16 квітня 2013 року, № 9029125702 від 20 травня 2013 року, № 9035483846 від 17 червня 2013 року, № 9041585999 від 12 липня 2013 року.

Також, встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ щодо відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по день закриття, результати якої оформлено актом від 20 липня 2012 року № 2392/22-209/13962545.

На підставі вказаного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 серпня 2012 року № 0012122031/1287, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 209 665 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 522 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення було оскаржено відповідачем до суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі № 2а-1670/6098/12, залишеною без змін ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПрАТ "КРМП" щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30 серпня 2012 року № 0012122031/1287.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

На виконання зазначених положень, Кременчуцькою ОДПІ сформовано та направлено податкову вимогу від 15 травня 2013 року № 284-19/138, яка вручена відповідачу 03 червня 2013 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення /а. с. 9/.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2012 року Протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" прийнято рішення про припинення товариства шляхом ліквідації /а. с. 47/.

Відповідно до пояснень відповідача станом на 30 вересня 2012 року та 30 червня 2013 року вимоги Кременчуцької ОДПІ у м. Полтаві не включені до ліквідаційного балансу ПрАТ "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство", у зв'язку з тим, що позивач з відповідною вимогою не звертався. Вказана обставина не заперечується і позивачем.

Статтею 97 Податкового кодексу України встановлений порядок погашення грошових зобов'язань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов'язаної з банкрутством.

У цій статті під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або зупинення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 97.2. ст. 97 цього Кодексу, у разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов'язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

Згідно ч. 9 ст. 111 Цивільного кодексу України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦК України, у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості, зокрема, у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів).

Суд зазначає, що норма ст. 97 Податкового кодексу України є спеціальною нормою та передбачає особливості погашення податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов'язаної з банкрутством.

Водночас, стягнення коштів з банківського рахунку, на якому акумулюються кошти підприємства, що ліквідується, призводить до порушення порядку черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої статті 112 ЦК України, що в свою чергу, порушує приписи статті 97 Податкового кодексу України, оскільки стягнення коштів з банківських рахунків відбувається негайно після направлення податковим органом до банківської установи платіжної вимоги, без дотримання порядку черговості задоволення кредиторських вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що задоволенням зазначених вимог Кременчуцькою ОПДІ в даній справі може бути порушена черговість вимог інших кредиторів.

Тому, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький