Рішення

від 18.09.2013 по справі 916/1769/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" вересня 2013 р.Справа № 916/1769/13

За позовом: Заступник Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів та в особі Державної екологічної інспекції в Одеської області

до відповідача: Військової частини А3516

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області

про стягнення 267964,79грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від прокуратури: Чалий М. Г. - довіреність;

Рижинко М.Ю. - довіреність;

Від позивача (Міністерства екології та природних ресурсів): не з'явився;

Від позивача (Державної екологічної інспекції в Одеської області): Порубіній Ю.Д. - довіреність;

Від відповідача: Баукін С.О. - довіреність;

В судовому засіданні 18.09.2013р. приймали участь представники:

Від прокуратури: Чалий М. Г. - довіреність;

Риженко М.Ю. - довіреність;

Від позивача (Міністерства екології та природних ресурсів): не з'явився;

Від позивача (Державної екологічної інспекції в Одеської області): Порубіній Ю.Д. - довіреність;

Від відповідача: Баукін С.О. - довіреність;

СУТЬ СПОРУ : Позивач, Заступник Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів та в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до Військової частини А3516 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в розмірі 267964,79грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2013р. було порушено провадження по справі №916/1769/13.

В судовому засіданні 22.07.2013р. в порядку ст. 77 ГПК України проголошувалась перерва до 24.07.2013р.

Ухвалою господарського суджу Одеської області від 02.09.2013р. до участі у справі № 916/1769/13 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2013р. строк розгляду справи був продовжений на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідача в судове засідання з'явився, надав відзив на позов, відповідно якого позовні вимоги не визнає вважає їх необґрунтованими такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та просить суд в задоволені позову відмовити повністю.

Крім того, представником відповідача в відзиві на позов заявлялось клопотання про заміну Військової частини А3516 на належного відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, яке судом відхилено з огляду на його необґрунтованість.

Міністерство екології та природних ресурсів України надало письмові пояснення, відповідно яких Міністерство позові вимоги підтримує в повному обсязі просить суд позов задовольнити, розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника Міністерство екології та природних ресурсів України.

16.09.2013р. на адресу суду від тертої особи Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області надійшов лист відповідно якого Управління просить суд розглядати справу без участі її представника.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.09.2013р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно з актом приймання-передачі основних засобів, який затверджений начальником Котовської КЕЧ району 30.06.2006р. Котовська КЕЧ району прийняла в експлуатацію від Військової частини А3516 артезіанську свердловини №1 на підставі директиви голови КЕЧ від 09.12.2005р. №303/18/2005р.

21.07.2006р. Котовська КЕЧ району здала, а Військова частина А3516 прийняла на відповідальне зберігання та в експлуатацію артезіанську свердловину №1, що підтверджується актом приймання-передачі будівель, комунальних споруд, інженерних мереж та обладнання на території військових містечок №1 і №2 смт. Любашівка, які передаються військовій частині А3516 в експлуатацію і на матеріальне-відповідальне зберігання.

05.02.2013р. Державною екологічною інспекцією в Одеській області відповідно до листа прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України від 29.01.2013р. за №406 проведено перевірку щодо додержання Військовою частиною А3516 вимог Законів України „Про охорону навколишнього природного середовища", „Про відходи", „Про атмосферне повітря", а також Кодексу України „Про надра", Водного кодексу України та іншого природоохоронного законодавства.

Відповідно перевіркою встановлено, що водопостачання військової частини А3516 здійснюється з артезіанської свердловини №281г-96/8550 (глибина 78,5м., дебіт 9,0м3/годину) на підставі Дозволу на спецводокористування №УКР 2770-А/Оде виданого 02.10.2012р. на термін до 26.06.2017р. Водопостачання здійснюється на господарсько-побутові потреби військової частини. Попередній дозвіл на спецводокористування №УКР 2770-А/Оде виданий військовій частині А3516 21.02.2008р. на термін до 31.01.2011р., таким чином військовою частиною А3516 з 01.02.2011р. по 01.10.2012р. здійснювалось самовільний забір води з артезіанської свердловини №281г-96/8550 за відсутності спеціального дозволу, що є порушенням вимог ст. ст.. 44, 48, 49 Водного кодексу України.

Даний факт зафіксовано в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 05.02.2013р.

Позивач зазначає, що за вищезазначений період Військовою часиною А3516 з артезіанської свердловини №281г/-96 незаконно видобуто підземних копалин загальнодержавного значення в кількості 4662,69 метрів кубічних.

Відповідно до розрахунку здійсненого на підставі „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслі док порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009р. №389 державі заподіяна шкоди на суму 267964,79грн.

Посилаючись на нездійснення відповідачем оплати завданої навколишньому природному середовищу шкоди, заступник Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, звернувся до суду з відповідним позовом, за захистом інтересів держави.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом. Право звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачено п.6 ст.20, ст..36-1 Закону України „Про прокуратуру".

Відповідно до ст.. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" передбачено, що підставою для представництва в суді інтересів держави є наявність порушень чи загрози порушення економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій фізичних та юридичних осіб.

Основним напрямком державної політики є контроль за дотриманням екологічного законодавства та забезпечення екологічної безпеки населення.

Охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини -невід'ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України.

Вищенаведеним і обумовлюється необхідність представництва прокурором інтересів держави.

Згідно ч.7 ст.41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст.2 Водного Кодексу України завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування. Водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України „Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства. Земельні, гірничі, лісові відносини, а також відносини щодо використання та охорони рослинного і тваринного світу, територій та об'єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря, виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу України, що виникають під час користування водними об'єктами, регулюються відповідним законодавством України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно зі ст. 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів -загальне та спеціальне.

Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб (ч. 1, ч. 2 ст. 48 Водного кодексу України).

Частинами 1, 5 ст. 49 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність, а стаття 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" передбачає, що шкода заподіяна внаслідок порушення законодавство про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосовування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно зі ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у забрудненні та засміченні вод.

Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України (ст. 111 Водного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у період з 01 лютого 2011р. по 01 жовтня 2012р. здійснював самовільний забір води з свердловини №281г-96/8550 без наявності діючого дозволу на спецвикористання.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем сума збитків, заподіяних відповідачем внаслідок державі в наслідок самовільного водокористування складає 267964,79 грн.

Розрахунок збитків, заподіяних державі, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, стягнення яких є предметом спору по цій справі, здійснено відповідно до пункту 9.1. „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслі док порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" (затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. за №767/16783).

Відповідно до п.1.4. Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і на підставі цієї Методики розраховують розмір відшкодування збитків.

Згідно розділу 16 "Збір за спеціальне використання води", табл. 352.2 Податкового Кодексу України в редакції Закону №5503-VI від 20.11.2012р, ставка збору в Одеський області станом на 15.02.2013р. складає 0,5747 грн./м. куб. При самовільному водокористуванні збитки розраховуються за формулою (23), розділу 9.1. Методики № 389. З сам = 100 х 4662,69м3 х 0,5747 грн. = 267964,79 гривень.

Відповідний розрахунок перевірений господарським судом Одеської області та встановлено його відповідність вимогам вищевказаної Методики.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідач не спростовані.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А3516 (66052, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Антонини Стахової, 66/502; код: 08377158) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області (65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 38017120, р/р 33113331700330 фонду охорони навколишнього природного середовища Любашівської селищної ради, код бюджетної класифікації 24062100, МФО 828011, код 37914235, банк ГУДКСУ в Одеської області, одержувач УДКСУ в Любашівському районі Одеської області, балансовий рахунок 3311, символ звітності 331) 267964 (двісті шістдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири)грн. 79 коп. збитків.

3. Стягнути з Військової частини А3516 (66052, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Антонини Стахової, 66/502; код: 08377158) на користь Державного бюджету України на п/р 31210206783008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206 - 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн.. 30 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний тектс рішення складено 23.09.2013р.

Суддя Погребна К.Ф.