Ухвала

від 31.01.2013 по справі 11-сс/796/161/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк М.В.

суддів Коваль С.М., Єфімової О.І.

при секретарі Пазюку Є.С.

з участю прокурора Амельченка В.В.

представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «ДСК-ХХІВ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою надано старшому слідчому відділу ДПІ у Святошинському районі М. Києва ДПС Гришину О.М.тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали первинних документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ДСК-ХХІВ» (код ЄДРПОУ 31814348) з ТОВ «Сітілайт плюс» (код ЄДРПОУ 38085080), які знаходяться в ТОВ «ДСК-ХХІВ»: м. Київ, вул. Чистяківська, 2-А, а саме: договорів з додатками, актів прийому-передачі, специфікацій, накладних, податкових накладних, платіжних документів, товарно-транспортних документів, документів листування між підприємствами, актів звірок, журналів-ордерів, банківських виписок, книги реєстрації податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, даних аналітично-синтетичного обліку за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у діяльність ТОВ «ДСК-ХХІВ» і ТОВ «Сітілайт плюс», оскільки без застосування такого заходу забезпечення кримінального іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні за фактом фіктивного підприємництва, неможливо.

В апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ «ДСК-ХХІВ» просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого. Апелянт зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог КПК України та його прав, оскільки ухвала не містить доказів, які б свідчили про важливість вилучених документів для розслідування кримінального правопорушення, не містить даних про реальну загрозу знищення або зміни документів, а також в ній не наведено доказів фіктивності підприємства ТОВ «Сітілайт плюс».

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «ДСК-ХХІВ», який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Зміст ст. 160 КПК України передбачає право слідчого, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до речей та документів, при наявності підстав вважати, що відомості, які містяться в речах і документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. При цьому слідчий також може поставити перед судом питання про вилучення зазначених речей і документів за наявності достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок судового контролю за дотриманням законності при досудовому розслідуванні, під час судового розгляду перевіряє зміст клопотання слідчого на предмет обґрунтованості його внесення та надає доступ до речей і документів, у разі доведення слідчим вищезазначених обставин (ст. 163 КПК України).

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею з'ясовано, що в провадженні слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС перебувають матеріали досудового розслідування № 32012110080000017 за фактом створення невстановленими особами підприємства ТОВ "Сітілайт плюс", з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 лютого 2012 року, невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме сприяння легально діючим підприємствам в ухиленні від сплати податків шляхом незаконного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ в результаті відображення у бухгалтерському та податковому обліку неіснуючих фінансово-господарських операцій, створили суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ "Сітілайт плюс" (код ЄДРПОУ 38085080), який зареєстрували у Вишгородській районній державній адміністрації Київської області.

Крім того, розслідуванням встановлено ряд легально діючих підприємств, які мали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Сітілайт плюс", серед яких ТОВ "ДСК-ХХІВ" (код ЄДРПОУ 31814348).

З метою встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, старший слідчий відділу ДПІ у Святошинському районі М. Києва ДПС Гришин О.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які підтверджують взаємовідносини ТОВ "Сітілайт плюс" та ТОВ "ДСК-ХХІВ".

Перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя задовольнив вказане клопотання та вказав, що вилучення документів, які знаходяться у ТОВ "ДСК-ХХІВ" є виправданим, оскільки зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України, окрім як за допомогою документів, які безпосередньо стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "Сітілайт плюс", неможливо.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість надання доступу до документів та перевірив співмірність втручання у діяльність ТОВ «ДСК-ХХІВ» з потребами кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги генерального директора ТОВ «ДСК-ХХІВ» щодо порушень судом норм КПК України та його прав, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Посилання апелянта на те, що судом не перевірені докази фіктивності підприємства ТОВ «Сітілайт плюс» є безпідставними, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати наскільки повноорганом досудового розслідування зібрано доказів, що стосуються кримінального правопорушення. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити чи ті обставини кримінального правопорушення, про які органам досудового розслідування відомо на даний час, дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням. Як вбачається з ухвали, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках, які зробив орган досудового слідства, чогось очевидно безпідставного чи довільного. Всі інші обставини підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України під час апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

Ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст. 159, 160, 163, 164, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року, якою надано старшому слідчому відділу ДПІ у Святошинському районі М. Києва ДПС ГришинуО.М. тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали первинних документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ДСК-ХХІВ» (код ЄДРПОУ 31814348) з ТОВ «Сітілайт плюс» (код ЄДРПОУ 38085080), які знаходяться в ТОВ «ДСК-ХХІВ»: м. Київ, вул. Чистяківська, 2-А, а саме: договорів з додатками, актів прийому-передачі, специфікацій, накладних, податкових накладних, платіжних документів, товарно-транспортних документів, документів листування між підприємствами, актів звірок, журналів-ордерів, банківських виписок, книги реєстрації податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, даних аналітично-синтетичного обліку за весь період фінансово-господарських взаємовідносин, залишити без змін, а апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «ДСК-ХХІВ» ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11сс/796/161/2013 Категорія ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Чала А.П.

Доповідач в суді апеляційної інстанції Приндюк М.В.