Рішення

від 10.09.2013 по справі 910/13253/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13253/13 10.09.13 За позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури;

До Державного підприємства "Творчо-виробничий та навчально-дослідний центр розвитку сучасного мистецтва";

Про стягнення 165 358,76 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Роговський А.А., представник, довіреність № 626-40 від 02.07.2013р.;

Від відповідача: не з'явився

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 р. порушено провадження у справі №910/13253/13, розгляд справи призначено на 03.09.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р. відкладено розгляд справи до 10.09.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 163 038,22 грн. основного боргу, 2 157,46 грн. трьох відсотків річних, 163,08 грн. інфляційних втрат, а також 3 307,18 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - Державне підприємство "Творчо-виробничий та навчально-дослідний центр розвитку сучасного мистецтва" було належним чином повідомлене про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується відмітками відділу канцелярії Господарського суду міста Києва на звороті ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, що свідчить про їх направлення на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ, однак відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги по суті не заперечив, повноважних представників в судове засідання не направив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Національною академією образотворчого мистецтва і архітектури та Державним підприємством "Творчо-виробничий та навчально-дослідний центр розвитку сучасного мистецтва" 01.10.2007 року було укладено угоду №1 про надання та відшкодування комунальних послуг, за умовами якої позивач зобов'язувався надавати відповідачу комунальні послуги до належного відповідачу будинку по вул. Лук'янівській, 69/71 у м. Києві, а останній - відшкодовувати витрати позивача, пов'язанні з наданням комунальних послуг.

Відповідно до п. 2.2.2 даної угоди, відповідач зобов'язаний не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім місяцем, перераховувати на рахунок позивача витрати, пов'язані із відшкодуванням наданих комунальних послуг згідно наданих позивачем розрахунків.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач у позовній заяві зазначає, що належним чином виконував усі умови угоди про надання та відшкодування комунальних послуг від 01.10.2007 року № 1, вчасно і в повному обсязі надаючи відповідачеві відповідні комунальні послуги належного рівня якості та відшкодовуючи комунальні витрати, пов'язані з їх наданням, що підтверджується актами передачі - приймання наданих послуг від 21.01.2013 р., 22.02.2013 р., 27.03.2013 р., 26.04.2013 р., 30.05.2013 р., які підписані відповідачем і скріплені його печаткою . Проте, зобов'язання щодо оплати наданих послуг, взяті на себе відповідачем згідно із угодою, належним чином ним не виконуються. Відповідачем було частково сплачено заборгованість за січень 2013 р. у сумі 13032, 59 грн. та за лютий 2013 р. у сумі 9562, 58 грн., що підтверджується у відповідних актах передачі - приймання наданих послуг та виписками з рахунку з урахуванням КЕКВ рахунок №35226003000819 за 26.04.2013 р. та №31253274210609 за 29.04.2013 р.

Внаслідок порушень відповідачем виконання умов угоди про надання та відшкодування комунальних послуг, а саме умов п. 2.2.2 даної угоди щодо оплати наданих комунальних послуг, станом на 01 червня 2013 р. розмір простроченої заборгованості Державного підприємства «Творчо-виробничий та навчально-дослідний центр розвитку сучасного мистецтва» перед Національною академією образотворчого мистецтва і архітектури становить 163 038,22 грн., що підтверджується актами передачі-приймання наданих послуг, які знаходяться в матеріалах справи.

Вимоги позивача про термінове погашення заборгованості від 11.02.2013 р. № 112-15, від 04.03.2013 р. № 185-15, від 21.03.2013 р. № 243-15, від 03.04.2013 р. № 291-15, від 16.04.2013 р. № 350-15, від 05.06. 2013 р. № 540-15 відповідачем були проігноровані.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів про оплату відповідачем заборгованості за наданні комунальні послуги станом на 09.09.2013 року, до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за угодою №1 від 01.10.2013р. в розмірі 163 038,22 грн.

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (частина 1 статті 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивач також просить стягнути з відповідача 163,08 грн. інфляційних втрат та 2157,46 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 2 Інформаційного листа від 17.07.2012 року №01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права», при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

Господарський суд вважає вищевказані вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Творчо-виробничий та навчально-дослідний центр розвитку сучасного мистецтва" (інд. 04071, м. Київ, вулиця Лук'янівська, 69/71, код ЄДРПОУ 35137172) на користь Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (інд. 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 20, код ЄДРПОУ 02214165) 163 038 (сто шістдесят три тисячі тридцять вісім) грн. 22 коп. основного боргу, 163 (сто шістдесят три) грн. 08 коп. інфляційних втрат, 2 157 (дві тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 46 коп. трьох відсотків річних з простроченої суми, 3 307 (три тисячі триста сім) грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 17.09.2013 р.