Ухвала

від 24.09.2013 по справі 381/4935/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/4935/13-к Головуючий у І інстанції Зуй Т.С. Провадження № 11-сс/780/502/13 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова Категорія 24.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Колокольнікової Н.М.

суддів - Миколюка О.В., Черкасова В.М.

при секретарі - Гусак О.О.

з участю захисника - ОСОБА_1

підозрюваної - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. в рамках кримінального провадження №12013000000000148, внесеного 23.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.209 КК України та накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_2

Згідно ухвали слідчого судді, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. в рамках кримінального провадження №12013000000000148, внесеного 23.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.209 КК України задоволено та накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_2 , а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2;

- 62/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4;

- 1/2 офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_5.;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3,

- транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY номерний знак НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_1;

- транспортний засіб LEXUS GX 470 номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3;

- транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, шляхом позбавлення можливості їх відчужувати;

- земельну ділянку кадастровий номер 3221886001:03:253:0041 площею 0,1831га, розташовану за адресою: АДРЕСА_6;

- земельну ділянку кадастровий номер 3221888800:38:140:0304 площею 1,01 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_7;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223151000:04:072:0027 площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_8;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223151000:04:072:0028 площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_8;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223151000:04:072:0029 площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_8;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223151000:04:072:0030 площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_9;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223151000:04:072:0031 площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_10;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223151000:06:014:0051 площею 0.12 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_11:

- земельну ділянку кадастровий номер 3223151001:02:039:0094 площею 0,2913 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_12;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223180500:09:010:0001 площею 2,00 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_13;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223182500:03:002:0170 площею 0,0923 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_14;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223186800:06:017:0011 площею 1,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_15;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223186800:06:017:0012 площею 0,2501 га, розташовану за АДРЕСА_16;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223186800:06:017:0013 площею 0,5 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_15, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, підставою, у зв'язку з якою необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна ОСОБА_2 є забезпечення можливої конфіскації останнього.

Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на вищевказане майно є Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта від 18.07.2013 №6446380, Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.07.2013 № 6445305, лист Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України від 15.08.2013 за №45/3834 та лист Головного управління Держземагенства у Київській області від 06.08.2013 № 08-03/2414.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_2, оскільки суддею істотно порушенні вимоги кримінально процесуального закону, а саме: відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання повинно подаватися до Печерського районного суду м. Києва, так як орган досудового розслідування, головне управління МВС України, розташований в Печерському районі м. Києва.

Рішення керівника органу досудового слідства, яким підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова від 27.06.2013 року про створення слідчої групи, в якій визнано місце проведення досудового розслідування - Печерський район м. Києва та Фастівський район Київської області є незаконним.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", не встановлюється можливості будь-кому визначати два і більше місць проведення досудового розслідування, оскільки це прямо суперечить кримінальному процесуальному закону.

Крім того, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2013 року, відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання слідчого Овдієнка В.М. саме з мотивів непідсудності цього клопотання Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Тому, відповідно до вимог ст. 412 КПК України, судове рішення підлягає скасуванню, оскільки порушено правила підсудності.

Крім того, захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки про прийняття рішення йому стало відомо лише 20.09.2013р.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1 та підозрювану ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п»яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_1 з ухвалою слідчого судді від 29.08.2013р. мав можливість ознайомитись лише 20.09.2013р., що на думку апеляційного суду є поважною причиною, у зв»язку з чим йому слід поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

08.07.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України. Орган досудового розслідування по кримінальному провадженні №12013000000000148, внесеного 23.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення кримінальних правопорушень - Головне слідче управління МВС України, місцезнаходження якого є м. Київ.

Згідно ст.132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому, не передбачено можливості будь-кому визначати два і більше місць проведення досудового розслідування, оскільки це прямо суперечить кримінальному процесуальному закону.

Проте, в порушення вищезазначених вимог, що є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М.

Статтею 412 КПК України встановлено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

При таких обставинах, постанова слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року підлягає безумовному скасуванню з винесенням нової ухвали, якою слід відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_2 з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. в рамках кримінального провадження №12013000000000148, внесеного 23.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст.209 КК України та накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_2 - скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. в рамках кримінального провадження №12013000000000148, внесеного 23.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. ч. 2,3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 209 КК України про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_2 - відмовити.

Головуючий

Судді