Ухвала

від 16.09.2013 по справі 642/7574/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

16.09.2013.

Справа № 642\7574\13к

Провадження № 1кс\642\2199\13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Болтенко Г.О., слідчого Літкевич В.П., розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Літкевич В.П. про відібрання відтиску печатки, -

встановив:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Літкевич В.П. звернувся до суду з клопотанням про відібрання відтиску печатки.

В клопотанні просить надати дозвіл на відібрання експерементальних та вільних зразків відтиску печатки ПП "Доктор Косенко" (код 34018005) у директора вказаного підприємства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою призначення судово-технічної експертизи документів по даному кримінальному провадженню.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220510002303 внесено відомості про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2012 року директор ПП "Доктор Косенко" - ОСОБА_2 в Міністерство охорони здоров"я України, розташоване за адресою: м.Київ вул.Грушевського №6, з метою отримання ліцензіїна здійснення діяльності зі стоматології подав офіційний документ- відомості суб"єкта господарювання про наявність персоналу ПП "Доктор Косенко" від 30.10.12 року,передбачені ліцензійними умовами провадження медичної практики, в які, будучі посадовою особою вніс недостовірні данні в частині наявності в штаті підприємства фахівців,а саме лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_3, яка насправді на підприємстві не працювала, що підтверджуєтьс данними УПФО в Московському районі м.Харкова (звітністю ПП "Доктор Косенко").

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на титмчасовий доступ до документів поданих ПП „Доктор Косенко" з метою отримання ліцензії в МОЗ України, в тому числі відомості,в яку ОСОБА_2 вніс недостовірні данні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки відтиску печатки ПП „Доктор Косенко", мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для доказової бази щодо його причетності до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушеня ,потрібно провести судово-технічну експертизу документів.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень-злочинів,що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 245 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Літкевич В.П. про відібрання експерементальних та вільних зразків відтиску печатки - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції Літкевич В.П. дозвіл на відібрання експерементальних та вільних зразків відтиску печатки ПП "Доктор Косенко" (код 34018005 ) у директора вказаного підприємства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою призначення судово-технічної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -