Ухвала

від 20.09.2013 по справі 412/7507/13-к

КРАСНОДОНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 412/7507/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: судді Зінкіна В.І., за участю секретаря:Лисяк О.І., прокурора: Бодрухіної О.М., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013030180002000 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, росіянина, із вищою освітою, працюючого директором ПАТ «Краснодонське автотранспортне підприємство 10914», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 175 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 будучи директором ПАТ «Краснодонське автотранспортне підприємство 10914» код за ЄРДПОУ № 03113236 виконуючи покладені на нього контрактом організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, будучи розпорядником коштів на підприємстві, діючи умисно, необґрунтовано, в порушення вимог норм ст. 43 Конституції України, ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 15,21,24 Закону України «Про оплату праці» не виплатив заробітну плату за січень-березень 2013 року працівникам ПАТ «Краснодонське автотранспортне підприємство 10914» заборгованість по якій за вказаний період склала 72547 грн. 90 коп.

За час роботи на посаді директора підприємства ОСОБА_2 з січня по квітень 2013 року в касу підприємства надійшло 274301 грн., з яких на виплату заробітної плати витрачено 39805 грн., таким чином ОСОБА_2 навмисне, необґрунтовано ухилився від виплати заробітної плати працівникам підприємства, більш ніж на один місяць, а саме за січень - березень 2013 року.

У період часу січень - березень 2013 року у зв'язку із виконанням своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків директор ПАТ «Краснодонське автотранспортне підприємство 10914» ОСОБА_2 зобов'язаний був організувати діяльність підприємства, у тому числі визначати напрями діяльності відповідно до норм законодавства України, а саме:

Відповідно до ст. 43 Конституції України «Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на безпечні та здорові умови праці, на заробітну плату не нижче від визначеної законом».

На підставі ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» - оплата праці працівникам підприємства здійснюється у першу чергу. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань з виплати заробітної плати»; ч.1. ст. 21 Закону України «Про оплату праці» передбачає, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору»; ч.1 ст. 24 Закону України

«Про оплату праці» передбачає, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів».

Згідно ст. 115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; ст. 116 Кодексу Законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Таким чином ОСОБА_2 в порушення вимог норм ст. 43 Конституції України, ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 15, 21, 24 Закону України «Про оплату праці» в період фінансово-господарської діяльності підприємства січень-березень 2013 року, маючи в касі підприємства достатньо грошових коштів для виплати заробітної плати умисно та необґрунтовано не здійснив виплату заробітної плати працівникам ПАТ «Краснодонське автотранспортне підприємство 10914». Відповідно до висновку судово-економічної експертизи№445 від 08.07.2013 року слідує, що результати та висновки «Акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання законодавства про працю і загальнообов'язкового державного соціального страхування №12-19108/0039 про наявну на ПАТ «Краснодонське автотранспортне підприємство 10914» заборгованість з заробітної плати документально підтверджується записами на рахунках бухгалтерського обліку. Відповідальність за повноту і своєчасність операцій нарахування та виплати заробітної плати на підприємстві покладена на керівника (директора) підприємства. ПАТ «Краснодонське автотранспортне підприємтсво10914» за період січень-березень 2013 року мало фінансову можливість повної та своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства без утворення заборгованості.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 175 КК України, оскільки ОСОБА_2 добровільно здійснена виплата заборгованості з заробітної плати працівникам підприємства до повідомлення про підозру.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив задовольнити клопотання захисника та закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.175 КК України, оскільки ним добровільно здійснена виплата заборгованості з заробітної плати працівникам підприємства. Йому було роз'яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпілі у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Суд розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати громадянам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1, або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Досліджуючи матеріали кримінального провадження № 412/7507/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, встановлено що ОСОБА_2 19 липня 2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, а

виплата заборгованості із заробітної плати працівникам підприємства ПАТ «Краснодонське автотранспортне підприємства 10914» ОСОБА_2 здійснена 28.05.2013 року, 04.07.2013 року. 09.07.2013 року, що підтверджено письмовими заявами потерпілих та платіжними відомостями.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що ОСОБА_2 до повідомлення йому про підозру у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.175 КК України, тобто до притягнення його до кримінальної відповідальності здійснив виплату заробітної плати працівникам підприємства, він згідно вимог ст.175 ч.3 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Ухвалою слідчого судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Булавіної Н.І. від 21 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді застави, внесеної ОСОБА_2 на депозитний рахунок у розмірі 2294 грн. Після набрання вироком чинності, розмір застави підлягає поверненню ОСОБА_2 на підставі ч.11 ст.182 КК України (а.крим. провадження 253-257).

Судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. ст.44, 175 ч.3 КК України, керуючись ст.ст.182, 284,285, 314, 350, 370-372 КК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.175 ч.1 КК України на підставі ст. 175 ч.3 КК України у зв'язку з виплатою заробітної плати до притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12013030180002000 від 03.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, що передбачено ч.1 ст.175 КК України -закрити у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_2 у вигляді застави на підставі ухвали слідчого судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Булавіної Н.І. від 21 серпня 2013 року після набрання ухвалою законної сили - скасувати. Після набрання ухвалою чинності повернути заставодавцю ОСОБА_2 внесену на депозитний рахунок МФО 804013, р/р 37318003000730, код 26297948, отримувач ТУ ДСА у Луганській області заставу у розмірі 2294 грн. (дві тисячи двісті дев»яносто чотири гривни).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Зінкін