Вирок

від 25.09.2013 по справі 227/3442/13-к

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.09.2013 227/3442/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Глуша Бобруйського району Могильовської області, респ. Білорусія, гр-н України, освіта середня-технічна, не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, своїми умисними діями, заподіяв потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину при слідуючих обставинах:

Так, ОСОБА_1, 05.02.2013 р. приблизно о 07.00 годині, в приміщенні котельній КЛПЗ «Добропільська ЦМЛ» по вул. Гагаріна м. Добропілля Донецької області, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, в результаті сварки, яка виникла між ним і гр. ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, навмисне завдав йому безліч ударів руками та держаком лопати по голові та різним частинам тіла, заподіявши гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: - синця голови в тім'яній області, - рани тім'яно-потиличної області справа, в лобній частині праворуч, синців та саден на верхньому і нижньому повіку лівого ока з переходом на ліву щічну і виличну області, - на спинці носа з переходом на праву поверхню носа і на праву щічну-виличну область, які супроводжувалися закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, -синці правої пахвової області, задньої поверхні грудної клітини в проекції нижнього краю правої лопатки з переходом у підлопаточну область, на правому плечі від передньобоковій до задньовнутрішньої поверхні, від середньої третини правого плеча до верхньої третини правого передпліччя, - поперечний перелам 6 ребра по задньопахвовій лінії з заходженням уламків до 1 см, - поперечний перелам 7 ребра по лінії лопатки з боковим зміщенням уламків 5 мм, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які вимагають для свого лікування термін понад 21 день.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю, та суду показав, що протягом двох років спів мешкав з ОСОБА_3 В останній час у нього погіршилися відношення з батьками ОСОБА_3, особливо з її батьком. Так, він дійсно 05.02.2013 року вночі він прийшов додому у нетверезому стані, поскаржився зі своєю співмешканкою. Потім пішов до котельні, де раніше працював, а зараз там працює потерпілий ОСОБА_2 Там він спілкувався з кочегарами. Рано вранці пришов ОСОБА_2, з яким виникла сварка, яка перейшла в бійку. Він декілька разів вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя , а коли він впав , узяв лопату та наніс декілька ударів ОСОБА_2 по голові та спині. Після цього його вигнали з кочегарки. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими в ході судового слідства доказами.

Потерпілий у судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що вранці 05.02.2013 року подзвонила його донька, яка сказала, що поскаржилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 Потім він пішов на роботу у першу зміну в кочегарку. Там знаходилися кочегари та ОСОБА_1, який був у нетверезому стані. Між ними сталася сварка, в результаті якої ОСОБА_1 декілька разів вдарив його кулаком в обличчя, потім, коли він впав на підлогу, ОСОБА_1 продовжив наносити йому удари держаком лопати, при цьому наносив чисельні удари в голову, по спині, груді. Потім його отягнули кочегари і він пішов. Від отриманих тілесних ушкоджень, проходив стаціонарне лікування. В теперішній час ніяких претензій до ОСОБА_1 не має.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що дійсно два роки спів мешкала з ОСОБА_1, з яким протягом сумісного життя сталися неприязнені відношення. 05.02.2013 року ОСОБА_1 вночі пришов у нетверезому стані та влаштував скандал. Потім він пішов. Про те, що ОСОБА_1 побив її батька, вона дізналася вранці від матері.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами кримінального провадження №12013050230000317 відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, надані стороною обвинувачення в підготовчому судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 05.02.2013 року ;

-висновком експерта СМЕ №21 від 11.04.2013 р. судово-медичного обстеження ОСОБА_2;

Прокурор та обвинувачений не наполягали на виклик та допит в судовому засіданні інших свідків.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфікували за ч.1 ст. 122 КК України, як навмисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому , відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1, раніше не судимий , скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Висновок суду при призначенні покарання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, розкаявся, не працює, потерпілий будь-яких претензій до нього не має, тому інші види покарань суд вважає застосовувати не доцільним.

Позов прокурора в інтересах Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілою від кримінального правопорушення в сумі 1645,29 грн. слід задовольнити у повному обсязі, тому що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та документально підтверджені відповідною довідкою.

Від потерпілого цивільний позов заявлений не був.

Речові докази - лопата, дві частини дерев'яного держаку , які знаходяться на зберіганні у Добропільському МВ, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

Відповідно до ст. 61 КК України, покарання ОСОБА_1 відбувати в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ними нагляду з обов'язковим залученням до праці.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту початку виконання вироку в місцях обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1) на користь Добропільської міської ради (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83, код ЄДРПОУ 37755456 , р/рахунок №31417544700035 ( 24060300 «Інші надходження міського бюджету») в ГУДКСУ в Донецькій обл., МФО 834016, ОКПО 24165007) суму витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в розмірі 1645 ( одна тисяча шістсот сорок п'ять) гривень 29 копійок.

Речові докази - лопата, дві частини дерев'яного держаку , які знаходяться на зберіганні у Добропільському МВ, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч.6 ст. 376 КК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається під розписку засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

25.09.2013