Ухвала

від 24.09.2013 по справі 540/280/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/280/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3414/2013 Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М.

Доповідач Триголов В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів : Хіль Л.М., Пікуля В.П.

при секретарі: Цюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Колективне підприємство "Колективне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Кошманівка", про поновлення строку звернення до суду та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Колективне підприємство "Колективне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Кошманівка", про поновлення строку звернення до суду та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржили рішення, в апеляційній скарзі просять його скасувати та ухвалити нове, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, АДРЕСА_1. Вважають, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 4, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. До позовів про визнання заперечуваного правочину недійсним і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, право на пред'явлення якого виникло до 1 січня 2004 року, застосовується позовна давність, встановлена для відповідних позовів законодавством, що діяло раніше.

Згідно із ст. 13 Конституції СРСР, ст.ст. 120 - 127 ЦК України в редакції 1963 року, колгоспний двір - це сімейно-трудове об'єднання осіб - членів колгоспу, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства та для сімейних потреб. Власність колгоспного двору - це форма особистої власності. Статтями 120-127 ЦК України в редакції 1963 року визначалася лише одна форма особистої власності - майно колгоспного двору.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.1995, №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно з ст.ст. 71, 80 ЦК УРСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їхня мати - відповідач ОСОБА_4 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, в якій постійно був зареєстрованимй ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується копією довідки виданої Кошманівською сільською радою від 22.02.2013 року за №160 що була видана ОСОБА_1, в зв'язку з її зверненням за оформленням спадщини після померлого ОСОБА_6 (а.с.13, 43).

Як убачається з даних погосподарської книги по Кошманівській сільській раді Машівського району за №3: в книзі за 1974-1976 роки відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 на жительку с.Кошманівка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, колгоспницю колгоспу ім..Шевченка. В господарстві проживає син ОСОБА_8. За господарством рахується жилий будинок, 1967 року забудови, сарай, погріб, в особистому користуванні господарства знаходиться земельна ділянка розміром 0,15 га. (а.с.97). В погосподарській книзі за 1977-1978 роки (рах НОМЕР_2) вказано членом сім'ї ОСОБА_7 її невістку ОСОБА_4 та онуку ОСОБА_1 (а.с.98, 99). Згідно погосподарської книги за 1980-1982 роки (рах № НОМЕР_3) у вказаному господарстві став проживати ОСОБА_3, онук (а.с.100, 101).

В 1981 році ОСОБА_10 з родиною перейшов проживати в спірну квартиру, належну колгоспу ім.Шевченка Кошманівської сільської ради, що стверджується копією погосподарської книги по Кошманівській сільській раді за №8 за 1980-1982 роки рахунок НОМЕР_4, копією рішення правління колгоспу ім..Шевченка від 10.12.1991 року, випискою з вказаного рішення.

За даними погосподарської книги за 1983-1985 роки (а.с.104,105) в спірній квартирі стали проживати ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер, з 1987 року в квартирі став проживати ОСОБА_6, з 1989 року ОСОБА_5 (а.с.106, 107).

01.02.1992 року між колгоспом імені Шевченка Кошманівської сільської ради та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який як нотаріально посвідчений так і зареєстрований в бюро технічної інвентарізації не був.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що данні про належність спірної квартири до суспільної групи колгоспний двір відсутні, тобто квартира не могла належати сім"ї ОСОБА_8 на праві власності, як майно колгоспного двору, оскільки не надавалася їм у власність з таким статусом, натомість наявні в матеріалах справи документи, а саме копія рішення правління колгоспу ім.Шевченка від 10.12.1991 року, виписка з вказаного рішення, які є додатками до спірного договору та погосподарські книги свідчать про те, що колгосп імені Шевченка був власником квартири та мав правові підстави розпоряджатися спірним майном, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задовленні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: Л.М. Хіль

В.П. Пікуль