Ухвала

від 25.09.2013 по справі 906/1360/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" вересня 2013 р. № 906/1360/13

Суддя господарського суду Житомирської області Кравець С.Г.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" (м.Полтава)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (с.Станишівка. Житомирський район)

про стягнення 600000,00 грн.,

Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк" звернулось до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "4К-СОФТ", про стягнення 600000,00грн., сплачених у якості попередньої оплати за договором №6/13 від 26.02.2013р.

Господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У позовній заяві позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначено - Приватне підприємство "4К-СОФТ".

Згідно з ч.1 ст.27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "4К-СОФТ", оскільки рішення у даній справі може впливати на його права та обов'язки.

До позовної заяви, позивачем додана заява №011-001/2511 від 04.09.2013р. про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить під час підготовки справи до судового розгляду винести ухвалу про забезпечення позову ПАТ "Полтава-банк" №011-001/2509 від 04.09.2013р. шляхом накладення арешту на майно Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ПАТ "Полтава-банк" посилається на те, що ОСОБА_1 є підприємцем і в будь-який час може припинити свою підприємницьку діяльність, а також зважаючи на недобросовісність та непорядність його як контрагента, ПАТ "Полтава-банк" змушений звертатися до суду із заявою про забезпечення позову для захисту своїх законних інтересів. Забезпечення позову ПАТ "Полтава-банк" №011-001/2509 від 04.09.2013р. про стягнення 600000,00грн. з ОСОБА_1 є важливим і передусім дієвим засобом унеможливлення уникнення недобросовісним контрагентом відповідальності, а також ефективним засобом забезпечення реального виконання судового рішення.

Вказане, на думку ПАТ "Полтава-банк", свідчить про недобросовісність відповідача як контрагента, у зв'язку з чим невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглядаючи подану заяву про забезпечення позову, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України.

Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Арешт накладається у розмірі ціни позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до пп.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, застосування заходів до забезпечення позову може мати місце лише за наявності підстав, викладених у законі. При подачі заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати звернення із заявою відповідними доказами, що підтверджують необхідність вжиття відповідних заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Натомість, за змістом заяви про забезпечення позову, Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк" просить накласти арешт на майно Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вказавши лише, що відповідач, як недобросовісний та непорядний контрагент позивача, може припинити свою підприємницьку діяльність, що призведе до утруднення або й взагалі унеможливить виконання рішення. При цьому, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову ґрунтується лише на особистому припущенні позивача.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову на даній стадії провадження у справі. В зв'язку з цим, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64-67, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" жовтня 2013 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 204.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Полтава-банк" у задоволенні заяви №011-001/2511 від 04.09.2013р. про забезпечення позову.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "4К-СОФТ" (Житомирський район, с.Станишівка, вул.Шелушкова, 18, ідентифікаційний код 38508178).

5. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- належним чином зняту (читаєму) копію договору №6/13 від 26.02.2013р. (оригінал для огляду в судовому засіданні);

- акти виконаних робіт за березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2013 року, оформлення яких передбачено розділом 2 договору №6/13 від 26.02.2013р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати документально;

- акти виконаних робіт за березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2013 року, оформлення яких передбачено розділом 2 договору №6/13 від 26.02.2013р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- Свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- у разі погашення боргу надати відповідні докази.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

9. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кравець С.Г. Віддрук.

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)