Постанова

від 26.03.2009 по справі 2а-3940/08/5

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.09 Справа №2а-3940/08/5

17:05

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Сидоренко Д.В. ,

за позовом Красноперекоп ського міжрайонного прокуро ра в інтересах держави в осо бі Красноперекопської об'єд нанної державної податкової інспекції в АР Крим

до Відкритого акціонерно го товариства "Виробнича акц іонерна компанія "Бланк-Експ рес"

про звернення стягнення на активи

Обставини справи: Краснопе рекопський міжрайонний прок урор звернувся до Окружного адміністративного суду АР Кр им із адміністративним позов ом в інтересах держави в особ і Красноперекопської об' єд наної державної податкової і нспекції АР до Відкритого ак ціонерного товариства «Виро бнича акціонерна компанія «Б ланк-Експрес» про стягнення активів (грошові кошти, матер іальні і нематеріальні цінно сті) у сумі 168,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у порушенн я п. 1 п.п. 3 ст. 9 Закону України «П ро систему оподаткування» не сплачує належні суми податк ів та зборів (обов' язкових п латежів) у встановлений зако ном термін.

Прокурор у судове засіданн я не з' явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи спо віщений належним чином - ре комендованою кореспонденці єю.

Позивач явку свого предста вника у судове засідання не з абезпечив, у попередніх судо вих засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі т а просив задовольнити.

Відповідач неодноразово у судові засідання не з' явля вся, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на по зов суду не надав, був сповіще ний належним чином - через з асоби масової інформації (а.с .62).

Враховуючі, що відповідач б ув належним чином повідомлен ий про час, дату та місце розгл яду справи, про причини неявк и суду не повідомив та не заяв ляв клопотання про відкладен ня розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення я вки у судове засідання, відпо відно до положень ст. 128 КАС Укр аїни, суд вважає, що неоднораз ова неявка відповідача у суд ове засідання не є перешкодо ю для розгляду справи, тому вв ажає за можливе розглянути д ану адміністративну справу п о суті без участі відповідач а.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали справи, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.1996р. відповідач зареєст рований Виконавчим комітето м Красноперекопської місько ї ради як юридична особа.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач взятий на облік платника податків у Кр асноперекопської ОДПІ.

Відповідно до п.3.1 Інстр укції про порядок ведення ор ганами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контрол ь за справлянням яких здійсн юється органами державної по даткової служби України, зат вердженої наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 18.07.05р. № 276 (з подальшими змінами і доповненнями) і зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України за № 843/11123 від 02.08.05р ., з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бю джету органами державної под аткової служби на кожний пот очний рік відкриваються особ ові рахунки за кожним платни ком та кожним видом платежу, я кі повинні сплачуватися таки ми платниками.

За даними карток особо вих рахунків, за відповідаче м числиться заборгованість з і сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 168,48 грн.(а.с.23).

Позивачем направлялись ві дповідачу податкові повідом лення-рішення № 0001561500/0 від 10.08.2006р. (а .с.86) та № 0001561500/1 від 04.10.06р. (а.с. 22), які от римані відповідачем 14.08.06р. та 12. 10.06р. відповідно, про що свідчат ь наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про вр учення відправлення (а.с. 86-87) та не оскаржені у встановленом у законом порядку, у зв' язку з чим податковий борг є узгод женим.

16.04.2007р. першим заступником на чальника Красноперекопсько ї ОДПІ прийнято рішення № 22/24-0 п ро застосування заходів пога шення податкового боргу плат ника податків за рахунок стя гнення його активів (а.с.16).

Однак, відповідачем под атковий борг не погашений, що свідчить про невиконання зо бов' язань перед бюджетом.

У порядку ст. 71 КАС Украї ни відповідачем не надано до казів сплати заборгованості у повному обсязі або оскарже ння зазначених податкових по відомлень-рішень.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відп овідача перед бюджетом стано вить 168,48 грн., що підтверджуєть ся наявними у справі первинн ими доказами виникнення пода ткового зобов' язання.

Згідно статті 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» однією із за дач органів податкової служб и є здійснення контролю за до триманням податкового закон одавства, повною і своєчасно ю сплатою до бюджетів податк ів і зборів.

Примусове стягнення подат кової заборгованості - пере дбачена законодавством Укра їни процедура погашення пода ткової заборгованості платн ика податків шляхом зверненн я стягнення на активи відпов ідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» активами платника под атків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що н алежать юридичній або фізичн ій особі за правом власності або повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» визначено, щ о активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткових зобов' язань виклю чно за рішенням суду.

Пунктом 11 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» встановле но, що органи державної подат кової служби мають право зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку і розмірах, встановл ених законами України.

Пунктом 1.6 ст. 1 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами» передба чено, що примусове стягнення - звернення стягнення на акти ви платника податків у рахун ок погашення його податковог о боргу, без попереднього узг одження його суми таким плат ником податків.

За таких обставин справи, ви моги Красноперекопського мі жрайонного прокурора в інтер есах держави в особі Красноп ерекопської ОДПІ про стягнен ня активів (грошові кошти, мат еріальні та нематеріальні ці нності) Відкритого акціонерн ого товариства «Виробнича ак ціонерна компанія «Бланк-Екс прес» на суму 168,48 грн. є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Вступну та резолютивну час тину постанови проголошено в судовому засіданні 26.03.09р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 31.03.09р.

На підставі викладено, керу ючись статтями 160-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повн істю.

2.Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «В иробнича акціонерна компані я «Бланк-Експрес» (96000, АР Крим, м . Красноперекопськ, мкр. 1, буд. 2 4, кв. 70; ЄДРПОУ 22301877) в дохід Держав ного бюджету України заборго ваність у розмірі 168,48 грн.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний су д через Окружний адміністра тивний суд АР Крим шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження постанови суду в дес ятиденний строк з дня склада ння постанови у повному обся зі та поданням після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя Сидо ренко Д.В.