Постанова

від 24.09.2013 по справі 804/8314/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. Справа № 804/8314/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпарис СО» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року перший заступник прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпарис СО», в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 127 054,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Кіпарис СО» не сплачено у встановлені законодавством строки, узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в результаті чого утворився податковий боргу в розмірі 127 054,99 грн.

В судове засідання з'явився представник прокуратури Гандзюк А.В., повідомив про відсутність нових доказів та клопотань по справі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіпарис СО» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 20.11.2008 року та перебуває на податковому обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

- за лютий 2013 року від 14.03.2013 року № 1300002959, в якій відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 22 144,00 грн., з терміном сплати 30.03.2013 року, яку зменшено за рахунок часткової сплати в розмірі 3485,34 грн. Таким чином сплаті підлягала сума 18 658,66 грн.

- за березень 2013 року від 11.04.2013 року № 1300004898, в якій відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 40 133,00 грн., з терміном сплати 30.04.2013 року;

- за квітень 2013 року від 16.05.2013 року № 1300009809, в якій відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 17 516,00 грн., з терміном сплати 30.05.2013 року;

- за травень 2013 року від 03.07.2013 року № 9034408563, в якій відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 21 525,00 грн.;

- за червень 2013 року від 03.07.2013 року № 9039400027, в якій відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 556,00 грн.;

- за липень 2013 року від 15.08.2013 року № 905059707, в якій відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 27 865,00 грн.

Відповідачем не були сплачені самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, що спричинили виникнення податкового боргу та нарахування пені в розмірі 659,41 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, позивачем 01.02.2013 року поштою було направлено податкову вимогу № 367 на суму 39384,27 грн., яка була отримана відповідачем 08.02.2013 року. Сума вказана у податковій вимозі відповідачем не сплачена, доказів оскарження вказаної вимоги не надано, тому податкова вимога не є відкликано.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

16.05.2013 року працівниками податкового органу проведено документальну невиїзну перевірку з питань своєчасності нарахування та сплати ТОВ «Кіпарис СО» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість: по строку сплати 30.01.2013 року по декларації з ПДВ за грудень 2012 року, по строку сплати 02.03.2013 року, по декларації за січень 2013 року. За результатами перевірки складено акт № 2050/15-2/36208207 від 16.05.2013 року. Перевіркою встановлено порушення п.п. 16.1.4 ст.16, п.57.1 ст. 57 ПК України, несвоєчасну сплату сум самостійного визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість. На підставі висновків, викладених у акті перевірки, податковим органом винесені податкові повідомлення рішення від 16.05.2013 року № 0002111501, яким підприємству визначено суму штрафної санкції в розмірі 11 709,65 грн. та № 0002121501, яким підприємству визначено суму штрафної санкції в розмірі 432,27 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення 16.05.2013 року були вручені директору ТОВ «Кіпарис СО» Доля І.А.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктами 56.1, 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України. Згідно пункту 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з облікової картки платника податків, підприємством частково сплачено податковий борг в розмірі 12 000,00 грн.

Доказів щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № 0002111501 та № 0002121501 від 16.05.2013 року до суду не надано.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, у зв'язку із непогашенням податкових зобов'язань у повному обсязі, за товариством з обмеженою відповідальністю «Кіпарис СО» рахується податковий борг на суму 127 054,99 грн., який на час розгляду справи не погашений.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпарис СО» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Кіпарис СО» (код ЄДРПОУ 36208207) на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 127 054,99 грн. (сто двадцять сім тисяч п'ятдесят чотири гривні 99 копійок).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 24.09.2013 року СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський