Постанова

від 29.08.2013 по справі 804/8465/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 р. Справа № 804/8465/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д. П. при секретаріБесчасові Д.В. за участю представника позивача Бойченюк К.В. представників відповідача Семенко Т.В., Калашнікової О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР - ГК" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державна податкова служба про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.06.2013р. № 0000352500, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» (код ЄДРПОУ 33382960) нараховані грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємства на суму 2 640 829,00 грн. за основним платежем та на суму 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, усього на суму 2 640 830,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення-рішення від 18.06.2013р. № 000362500, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» (код ЄДРПОУ 33382960) нараховані грошові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 991 257,10 грн. за основним платежем та на суму 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, усього на суму 991 258,10 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.06.2013р. № 000382500, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» (код ЄДРПОУ 33382960) нараховані грошові зобов'язання з податку на прибуток на суму 1 354 513,00 грн. за основним платежем, усього 1 354 513,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.06.2013р. № 0000372500, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» (код ЄДРПОУ 33382960) нараховане грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 535 380,52 грн. за основним платежем та на суму 267 690,26 грн. за штрафними (фінансовими санкціями), усього на суму 803 270,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 02.07.2013р.

Представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити адміністративний позов за викладених у ньому підстав.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на заперечення на позовну заяву, наявне у матеріалах справи, яким обґрунтована така позиція.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії акту перевірки від 31.05.2013р. № 384/25.3/33382960, відповіді Відповідача від 13.06.2013р. № 18170/10/25.1-11 на заперечення Позивача на акт перевірки від 31.05.2013р. № 384/25.3/33382960, податкового повідомлення-рішення від 18.06.2013р. № 0000352500, податкового повідомлення-рішення від 18.06.2013р. № 000362500, акту перевірки від 14.06.2013р. № 433/28.3/33382960, податкового повідомлення-рішення від 25.06.2013р. № 00038250, податкового повідомлення-рішення від 25.06.2013р. № 0000372500, виписок з журналів складського обліку, товарно-транспортних накладних.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи сторін, суд встановив наступні обставини.

31.05.2013р. ТОВ «Тайгер-ГК» було отримано складений СДПІ ВПП у м. Дніпропетровську ДПС примірник акту № 384/25.3/3382960 від 31.05.2013р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тайгер-ГК» з питань дотримання податкового законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ «Телеком Партнер» (код ЄДРПОУ 35917941) за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. (далі - Акт перевірки-1).

В Акті перевірки-1 СДПІ ВПП у м. Дніпропетровськ було встановлено наступні порушення ТОВ «Тайгер-ГК» пункту 44.1. ст. 44 ПК України щодо «нереальності» проведення господарських операцій між ТОВ «Тайгер-ГК» та ТОВ «Телеком Партнер» за січень-травень 2011р. та юридичну дефектність первинних документів, в результаті чого згідно з:

1. п. 1.32. ст. 1, пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, п. 5.1. пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону № 334 занижено податок на прибуток за 1 квартал 2011р. на суму 1 661 864,00 грн. (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири гривні, 00 коп.); пп. 135.5.4. п. 135.5., 135.2. ст. 135, п. 137.10. ст. 137, п. 138.2. ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток за 2 квартал 2011р. на суму 978 965,00 грн. (дев'ятсот сімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень, 00 коп).

2. п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 991 257,10 грн. (дев'ятсот дев'яносто одна тисяча двісті п'ятдесят сім грн., 10 коп.), в тому числі по періодах: січень 2011р. - 174 508,33 грн.; лютий 2011р. - 264 742,34 грн.; березень 2011р. - 165 063,76 грн.; квітень 2011р. - 296 889,94 грн.; травень 2011р. - 90 052,73 грн.

На Акт перевірки-1 Позивачем були подані заперечення. У відповіді на заперечення від 13.06.2013р. № 18170/10/25.1-11 Відповідач повідомив Позивача про відсутність підстав для перегляду висновків Акту перевірки-1.

14.06.2013р. Позивачем було отримано нарочним акт документальної позапланової виїзної перевірки від 14.06.2013р. № 433/28.3/3382960 ТОВ «Тайгер-ГК» з питань дотримання податкового законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ «Телеком Партнер» (код ЄДРПОУ 35917941) за період з 01.07.2011р. по 30.09.2011р. (далі - Акт перевірки-2).

В Акті перевірки-2 СДПІ ВПП у м. Дніпропетровськ було встановлено наступні порушення ТОВ «Тайгер-ГК» пункту 44.1 ст. 44 ПК України щодо «нереальності» проведення господарських операцій між ТОВ «Тайгер-ГК» та ТОВ «Телеком Партнер» за липень-вересень 2011р. та юридичну дефектність первинних документів, в результаті чого згідно з:

- пп. 135.5.4. п. 135.5., 135.2. ст. 135, п. 137.10. ст. 137, п. 138.2. ст. 138, гаї. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток за 3 квартал 2011р. на суму 1 354 513,00 грн. (дев'ятсот сімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень, 00 коп.).

- п. 198.3., 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 535 380,52 грн. (п'ятсот тридцять п'ять тисяч триста вісімдесят гривень, 52 коп.), в тому числі по періодах: - липень 2011р. - 155 852,77 грн.; - серпень 2011р. - 230 737,96 грн.; - вересень 2011р. - 148 789,79 грн. 25.06.2013р. Позивачем були отримані податкові повідомлення рішення:

1. Податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі Акту перевірки-1 (отримані

поштовим зв'язком): - податкове повідомлення-рішення від 18.06.2013р. № 0000352500, яким Позивачу нараховані грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємства на суму 2 640 829,00 грн. за основним платежем та на суму 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, усього на суму 2 640 830,00 грн.; - податкове-повідомлення-рішення від 18.06.2013р. № 000362500, яким Позивачу нараховані грошові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 991 257,10 грн. за основним платежем та на суму 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, усього на суму 991 258, 10 грн.

2. Податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі Акту перевірки-2 (отримані

нарочним): - податкове повідомлення-рішення від 25.06.2013р. № 000382500, яким Позивачу нараховані грошові зобов'язання з податку на прибуток на суму 1354 513,00 грн. за основним платежем, усього 1 354 513,00 грн.; - податкове повідомлення-рішення від 25.06.2013р. № 0000372500, яким Позивачу нараховане грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 535 380,52 грн. за основним платежем та на суму 267 690,26 грн. за штрафними (фінансовими санкціями), усього на суму 803 270,78 грн.

Таким чином, необхідно зазначити наступне.

Зафіксовані в Актах перевірки висновки Відповідача обґрунтовуються наступним.

1. Зафіксовані в актах документальної невиїзної перевірки ТОВ «Телеком Партнер» ДПІ у Подільському районі м. Києва твердження щодо відсутності поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків між ТОВ «Телеком Партнер» та його контрагентами (ТОВ «Лаватан», ТОВ «ТД «Онікс» та ТОВ «Домес»).

2. «Юридична дефектність» первинних документів у зв'язку з нереальністю здійснення господарських операцій між Позивачем та ТОВ «Телеком Партнер».

3. «Неправомірність» укладеного між Позивачем та ТОВ «Телеком Партнер» договору поставки, відсутність його спрямованості на настання реальних правових наслідків. Неправомірність посилання на нереальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Телеком Партнер» та його контрагентами як на підставу визнання нереальними господарських операцій між ТОВ «Телеком Партнер».

Як вбачається з Акту перевірки ТОВ «Телеком Партнер» ДПІ у Подільському районі м.Києва, висновки податкових органів щодо нереальності операцій ТОВ «Телеком Партнер» з контрагентами-покупцями (в т.ч. з ТОВ «Тайгер-ГК») ґрунтуються на наявності відносин ТОВ «Телеком Партнер» з постачальниками - ТОВ «Лаватан» (код 37265892), ТОВ «ТД «Онікс» та ТОВ «Домес» та наявності кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ «Лаватан» та ТОВ «ТД «Онікс» за фактом фіктивного підприємництва. З цього приводу необхідно відзначити наступне.

Вищий адміністративний суд України у листі від 02.06.2011р. № 742/11/13-11 зазначив, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку», тобто в даному випадку - операції з поставки товарів між ТОВ «Тайгер-ГК» та ТОВ «Телеком Партнер», а не між усіма учасниками ланцюгу постачання.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність носить індивідуальний характер. Відтак, Позивач не може нести відповідальності за невиконання або неналежне виконання обов'язків іншими платниками податків, тим більш з якими Позивач не має жодних правовідносин.

Неправомірність висновків Відповідача про «юридичну дефектність» первинних документів, що посвідчують факт здійснення господарських операцій між Позивачем та ТОВ «Телеком Партнер».

По-перше, єдиним належним та допустимим доказом здійснення господарської операції є первинний документ. Уникаючи формулювання висновку про недійсність укладеного між Позивачем та ТОВ «Телеком Партнер» договору поставки (оскільки в цьому випадку матиме місце явне присвоєння функцій судової влади Відповідачем) Відповідач вводить таке поняття як «юридична дефектність первинних документів». При цьому, Відповідач посилається на положення 44.1. статті 44 ПК України та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно п. 44.1. статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства, факт здійснення господарської операції може бути підтверджений виключно первинними документами.

Так, Відповідач наведені норми вважає такими, що, крім наявності первинних документів, Позивач зобов'язаний підтвердити здійснення господарських операцій і іншими доказами (стор. 19 Акту перевірки-1, стор. 18 Акту перевірки-2), які, водночас, згідно ч. 4 ст. 70 КАС України будуть вважатися неналежними та недопустимими.

По-друге, первинний документ є доказом та наслідком факту здійснення господарської операції. Застосовуючи такі формулювання як «юридична дефектність первинних документів» податкові органи встановили право не визнавати податкові наслідки будь-яких операцій платника податків, при цьому не залишаючи платнику податків жодних інструментів для захисту.

При цьому, Відповідачем не наведено в Актах перевірки жодного доказу, який би спростовував факт здійснення господарських операцій між Позивачем та ТОВ «Телеком Партнер», оскільки:

- не можуть вважатися доказом відсутності здійснення господарської операції і висновки Відповідача про відсутність «економічно обґрунтованих доказів щодо необхідності використання заплутаних схем придбання товару посередниками» «при можливості налагодження прямих поставок з виробниками», оскільки, з одного боку, нічого заплутаного в операції купівлі товару на має, а з другого боку, Відповідач не є особою, що володіє достатніми знаннями з приводу функціонування ринку терміналів мобільного зв'язку марки «Флай» та взаємовідносин на даному ринку;

- відсутній вирок суду у кримінальній справі, який би підтвердив здійснення операцій без мети настання правових наслідків для цілей отримання неправомірної податкової вигоди.

Натомість, як вбачається з Актів перевірки-1,2 (стор. 7), Позивачем були надані до перевірки взаємовідносин з ТОВ «Телеком Партнер» наступні документи: договір поставки, податкові та видаткові накладні, реєстр платіжних доручень, журнал-ордер по рахунку 63.1.1., 36.1., журнал реєстрації довіреностей, сертифікати якості на товари, що поставлялися тощо.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій між ТОВ «Тайгер-ГК» та ТОВ «Телеком Партнер» підтверджується наступними доказами, які надавалися співробітникам податкового органу під час перевірки:

- реєстр платіжних доручень, який підтверджує факт оплати ТОВ «Тайгер-ГК» поставленого товару; - журнал реєстрації довіреностей, за результатами вивчення якого неважко встановити що товар від ТОВ «Телеком Партнер» за дорученням ТОВ «Тайгер-ГК» отримувала конкретна особа, співробітник ТОВ «Тайгер-ГК» (але цю особу не було опитано Відповідачем); - сертифікатами відповідності, які ТОВ «Тайгер-ГК» запитувало та отримувало від ТОВ «Телеком Партнер», і які необхідні для подальшої реалізації товару, в т.ч. у роздріб; - факт отримання ТОВ «Тайгер-ГК» товару підтверджується і в самому Акті перевірки, але перевіряючи визначають цей товар як «отриманий від невстановлених осіб» (стор. 16 Акту перевірки-1, стор. 15 Акту перевірки-2).

Стосовно зафіксованих в Актах перевірки висновків про «нереальність» господарської операції між ТОВ «Тайгер-ГК» та ТОВ «Телеком Партнер», то слід зазначити наступне.

Господарські відносини між Позивачем та ТОВ «Телеком Партнер» підтверджуються належним чином складеними первинними документами, які були надані до перевірки (про що зазначено в Актах перевірки), про що вже було зазначено вище у п. 2, а сам факт отримання товару Відповідач не оспорює (стор. 16 Акту перевірки-1, стор. 15 Акту перевірки-2).

Висновки Актів перевірки про відсутність товарно-транспортної накладної як на доказ відсутності фактичного здійснення господарської операції між Позивачем та ТОВ «Телеком Партнер» є помилковим та таким, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства. Наведене вбачається з наступного.

На момент проведення вищевказаної перевірки, як вказав представник позивача у судовому засіданні, товарно-транспортні накладні які відповідач визначили як відсутні, зберігалися за іншою адресою. Відповідачу було запропоновано їх врахувати при перевірці, але їх не прийняли до уваги.

Так, 19.08.2013 року, з боку позивача суду було надано до матеріалів справи товарно-транспортні накладні та документи складського обліку ТОВ «Тайгер-ГК» по взаємовідносинам з ТОВ «Телеком-Партнер», які згідно переліку були досліджені та долучені до матеріалів справи.

Отже, виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.06.2013р. № 0000352500, від 18.06.2013р. № 000362500. від 25.06.2013р. № 000382500. від 25.06.2013р. № 0000372500 прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську Державної податкової служби.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 2249 (дві тисячі двісті сорок дев'ять) гри.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 03 вересня 2013р.

Суддя Д.П. Павловський