Ухвала

від 17.09.2013 по справі 826/5497/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5497/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й. СуддівБорисюк Л.П., Собківа Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ай Ес Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ай Ес Груп» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ай Ес Груп» (далі - відповідач, ТОВ «Компанія «Ай Ес Груп») коштів за податковим боргом у розмірі 47 648,33 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені подання позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність прийняття рішення відповідачем суду доведена, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення подання.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ай Ес Груп» зареєстроване як юридична особа 15.11.2005 року, включене до ЄДРПОУ за номером 33787133.

Як платник податків та зборів відповідач зареєстрований в Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва з 16.11.2005 року за № 12468.

Станом на 17.04.2013 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 47 648 грн. 33 коп., який виник у зв'язку із несплатою узгоджених грошових зобов'язань у розмірі 47 528,00 грн. та пені у розмірі 120,33 грн.

Так, відповідачем подано декларації, якими самостійно визначено та узгоджено грошові зобов'язання у загальному розмірі 18 698,00 грн., а саме: - податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року (вх. № 9085639645 від 21.01.2013), в якій самостійно визначено податкові зобов'язання з ПДВ у розмірі 7 365,00 грн.; - податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року (вх. № 9008483095 від 20.02.2013), в якій самостійно визначено податкові зобов'язання з ПДВ у розмірі 113,00 грн.; - податкову декларацію з податку на прибуток за 2012 рік, в якій самостійно визначено податкові зобов'язання у розмірі 11 220,00 грн.;

Самостійно узгоджені податкові зобов'язання не були погашені відповідачем в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 18 698,00 грн.

Рішеннями ДПІ у Подільському районі м. Києва від 29.12.2012 року № 0006902250 та № 0006912250 відповідачу були нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 22 996,00 грн. та з податку на прибуток у розмірі 26 336,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2013 у справі № 826/1113/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013, в задоволенні позову ТОВ «Компанія «Ай Ес Груп» відмовлено повністю.

Визначені податковим органом податкові зобов'язання були погашені відповідачем частково, заборгованість становить 13 814,00 грн. з ПДВ та 15 016,00 грн. - з податку на прибуток.

Крім того відповідач, станом на 17.04.2013р. має заборгованість із нарахованої пені у розмірі 120,33 грн., що обліковується на особовому рахунку платника, а саме: з податку на прибуток - 71,93 грн., з податку на додану вартість - 48,40 грн.

Існування податкового боргу підтверджується також розрахунком заборгованості, даними картки особового рахунку платника податків, копіями декларацій, податкових повідомлень-рішень та копією корінця податкової вимоги.

Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В порядку п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України , орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України , стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У підпункті 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З метою реалізації заходів щодо погашення податкового боргу та поповнення відповідного бюджету податковим органом 11.02.2013 року направлено платнику податків податкову вимогу № 65 від 07.02.2013 на суму 49 151,98 грн. Вказана вимога отримана платником податків 04.03.2013 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Станом на 12.04.2013 року вказана у податковій вимозі податкова заборгованість перед бюджетом сплачена не була, у зв'язку із цим позивач звернувся із поданням про стягнення заборгованості.

Отже з моменту направлення відповідачу податкової вимоги пройшло понад 60 днів, при цьому згідно з пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Згідно даних облікової картки платника за ТОВ «Компанія «Ай Ес Груп» рахується заборгованість у загальному розмірі 47 648 грн. 33 коп., в тому числі з пені у розмірі 120,33 грн.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не надав.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою картки особового рахунку, котра за правилами ст. 70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ай Ес Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.