Постанова

від 17.09.2013 по справі 2а-4355/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4355/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Петрика І.Й. Суддів:Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МП «Перспектива» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю МП «Перспектива» (далі - позивач) пред'явило позов до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі-відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» №0001962200 від 29.08.2012 та податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0001952200 від 29.08.2012.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність прийняття податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не доведена, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів із таким висновком суду першої інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу №696 від 08.08.2012 Броварською ОДПІ Київської області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ МП «Перспектива» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з платником податків ТОВ «Ліга-Груп» за вересень 2011 р. За результатами перевірки складено акт від 14.08.2012 №513/22-5/13729895.

Перевіркою встановлено наступні порушення: пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в III кварталі 2011 р. на загальну суму 23805 грн.; п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 р. в розмірі 20700 грн., яка підлягає зменшенню; ч.1 ст.203, 4.2 ст.215 ЦК України, має ознаки нікчемності та є нікчемним в силу припису закону, договір від 02.08.2011 №0208/11, укладений між ТОВ МП «Перспектива» та TOB «Ліга-Груп» на загальну суму 124200 грн.

На підставі висновків Акта перевірки №513/22-5/13729895 від 14.08.2012 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «Р» №0001952200, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 23805 грн., в тому числі за основним платежем - 23805 грн., та податкове повідомлення-рішення за формою «В4» №0001962200, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за 9 місяців 2011 р. на суму 20700 грн.

До Броварської ОДПІ надійшов акт ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки TOB «Ліга-Груп» (код за ЄДРПОУ 36449011) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2011р. по 31.10.2011р.» від 13.01.2012р. №19/23-3/36449011 (далі-акт№19/23-3/36449011).

За результатами перевірки TOB «Ліга-Груп» встановлено: «...згідно податкової звітності у TOB «Ліга-Груп» встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІV. (зі змінами та доповненнями) юридична особа щорічно, починаючи з наступної дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ст. 532 Цивільного Кодексу України - місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: - за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших право чинів; - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов'язання; - за грошовим зобов'язанням; - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа; за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання.

Проведеною перевіркою не виявлено, а підприємством не надано будь-якого іншого документального підтвердження місць виконання зобов'язань Товариства.

Враховуючи вищенаведене місцезнаходження відповідно до ст.93 Цивільного Кодексу України та місце виконання зобов'язань відповідно до ст.532 Цивільного Кодексу України є офісні/складські приміщення.

Співробітниками ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі здійснено виїзд за місцем реєстрації TOB «Ліга-Груп» (код за ЄДРПОУ 36449011) встановлено, що за адресою: 08162, с.Чабани, вул.Машинобудівників, 6.1, підприємство не знаходиться, про що складено відповідний акт, та опитано гр. ОСОБА_4, яка є директором TOB «Техномеблі» (код за ЄДРПОУ 31767246) та власником приміщення за вищенаведеною адресою, яка пояснила, що підприємство TOB «Ліга-Груп» їй не відомо, ніколи договорів оренди приміщення з ним не укладала та за вказаною адресою TOB «Ліга Груп» ніколи не знаходилось. Посадові особи TOB «Ліга-Груп» їй не відомі. Враховуючи даний факт, співробітниками ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі здійснено виїзд за місцем реєстрації директора TOB «Ліга-Груп» ОСОБА_5, саме: АДРЕСА_1 та який пояснив, що невстановлена особа на ім'я ОСОБА_7 запропонувала йому роботу кур'єром, які фактично документи він підписав, точно не розбирався, оскільки не має відповідної освіти. Крім того, гр. ОСОБА_5 зазначив, що документів фінансово - господарської діяльності, первинних документів, податкових, видаткових накладних, актів виконаних робіт жодного разу не підписував, звітності до органів ДПІ не підписував не складав та не подавав. Печатку на будь-яких звітних та первинних документах не ставив. Довіреності на представлення інтересів від свого імені та від імені TOB «Ліга-Груп» не видавав, коштів з рахунку у банку не знімав та нікому не передавав, фінансово-господарську діяльність не проводив.

Згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві від 29.09.2011р. №1641, податкову звітність за липень 2011 року та серпень 2011 року гр. ОСОБА_5 не підписував, то операції TOB «Ліга-Груп» (код за ЄДРПОУ 36449011) не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п.п.14.1.34, п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI.

TOB «Ліга-Груп» (код за ЄДРПОУ 36449011) документально відображало наявність фінансово - господарських взаємовідносин з TOB МП «Перспектива» (код за ЄДРПОУ 13729895), яких фактично не було. Внаслідок чого, підприємством незаконно сформований податковий кредит за період вересень 2011р. шляхом включення підроблених від імені директора TOB «Ліга-Груп» ОСОБА_5 первинних документів щодо реалізації товарів (робіт, послуг).

З вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність TOB «Ліга-Груп» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про ненабуття належним чином цивільної праводієздатності підприємства, фінансово-господарські взаємовідносини між TOB «Ліга- Груп» та контрагентами не є товарними, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Перевіркою встановлено, що TOB МП «Перспектива» (код за ЄДРПОУ 13729895) здійснювало безтоварні операції з придбання товарів (робіт, послуг) від TOB «Ліга-Груп» (код за ЄДРПОУ 36449011), які в дійсності не реалізовувалися вказаним підприємством, а лише полягали в документальному їх оформленні (шляхом складання договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків - фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), з метою ухилення від сплати податків та обов'язкових платежів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, висновків зазначених в акті від 13.01.2012р. №19/23-3/36449011 та пояснення засновника - директора TOB «Ліга-Груп» (код за ЄДРПОУ 36449011) ОСОБА_5 встановлено, що договори укладені між TOB «Ліга-Груп» з контрагентами (покупцями, постачальниками) в період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р. не спрямовані на реальне виконання операцій.

Колегія суддів зазначає, що платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

В ході проведення перевірки керівнику TOB МП «Перспектива» було надіслано запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 04.07.2012 року №4680/10/22-5/102 стосовно включення операцій з TOB «Ліга-Груп» до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування. На вказаний запит, головним бухгалтером TOB МП «Перспектива», надано відповідь від 16.07.2012 року №7603, та повідомлено, що вказана операція була відображена в декларації з податку на прибуток підприємства за III квартал 2011 року.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, де первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації власника) на їх проведення.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю, розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що має цінову визначеність.

Для дослідження аналізу зазначених видів діяльності потрібно дослідити адміністративно-господарські можливості здійснення господарської діяльності та виконання господарських зобов'язань перед контрагентами.

Зазначена позиція визначена Вищим адміністративним судом України в листі від 02.06.11 № 742/11/13-11.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В порушення, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), TOB МП «Перспектива» неправомірно віднесено до складу витрат по взаємовідносинам з TOB «Ліга-Груп» суму в розмірі 103 500,00 грн., в т.ч. за III квартал 2011 року в розмірі 103 500,00 грн.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями): Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу...»

Таким чином, в порушення п. 198.1, п.198.3, ст.198 Податкового Кодексу №2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), TOB МП «Перспектива» завищено суму податкового кредиту в вересні 2011 року в розмірі 20700,00 грн., та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2011 року в розмірі 20700,00 грн.

За наведених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи податкового органу про неможливість здійснення господарських операцій, на підставі яких сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит та приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, висновки відповідача, що операції не спрямовані на їх реальне настання є обґрунтованими та такими, що відповідають матеріалам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, а висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню є помилковим.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю МП «Перспектива» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.