Рішення

від 12.06.2007 по справі 2-807/07

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-807/07

2-807/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12

червня 2007 року                    Новомосковський

міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                                         Єлізаренко

І.А.,

секретаря                                                                             Кравченко

О.О.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах

неповнолітнього ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

встановив:

Позивачка

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3  до ОСОБА_3про стягнення суми.

В

обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те,  що 08.08.2003 року вони з відповідачем

зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідачеві за

місцем його роботи було нараховано та сплачено частково суму соціальної

допомоги при народженні дитини в розмірі 6631 грн. Після народження дитини

сторони разом не проживають,  а гроші

сплачені в якості державної допомоги, 

відповідач витратив на власний розсуд і відмовляється в добровільному

порядку повернути гроші. Позивачка на теперішній час не працює і вказана сума є

значною для створення відповідних умов проживання дитини,  тому просить стягнути з відповідача на її

користь суму виплаченої йому соціальної допомоги у зв"язку з народженням

дитини в розмірі 6631 грн.

В ході

судового розгляду справи прокурор М. Новомосковська,  який первісно звернувся до суду з позовом в

інтересах неповнолітнього ОСОБА_2., 

ОСОБА_1,  звернувся з заявою про

відмову від позову,  про що судом було

винесено відповідну ухвалу. ОСОБА_1 від позову не відмовилася і наполягала на

продовженні розгляду справи.

Позивачка

в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, 

посилаючись на обставини, 

викладені в позовній заяві,  а

також на свої пояснення,  дані в судовому

засіданні.

Відповідач

в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, 

пояснивши,  що всю суму допомоги

при народженні дитини,  отриманої ним за

місцем його роботи,  він віддавав

позивачці. На теперішній час в нього залишилася сума в розмірі 1500 грн.,  яку він згоден разом з позивачкою витратити

на потреби дитини.

Суд,  вислухавши сторони,     свідків, 

дослідивши матеріали справи вважає, 

що в задоволенні позову повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Встановлено

судом і підтверджується матеріалами справи, 

сторони з 08.08.2003 року по 18.05.2007 року перебували в

зареєстрованому шлюбі,  від якого мають

неповнолітню дитини ОСОБА_2, 

ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Згідно довідки про виплату допомоги при

народженні дитини,  виданої відповідачу

ОСОБА_3 за місцем його роботи,  він

отримав за період з жовтня 2005 року по червень 2006 року допомогу при

народженні дитини в розмірі 6631 грн.

Позивачка

в судовому засіданні пояснила,  що

вказану суму допомоги при народженні дитини, 

отриману відповідачем за місцем його роботи,  відповідач їй не віддав. Зазначені обставини

підтвердили свідки ОСОБА_4.,  ОСОБА_5

Як пояснив

в судовому засіданні відповідач вказану суму він віддавав позивачці,  приїздивши декілька разів додому до її

батьків,  де вона зараз проживає,  а також зустрічаючи її на вулиці в місті.

Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3,  ОСОБА_6,

ОСОБА_7,  ОСОБА_8

Відповідно

до  ст. 60 ЦПК України кожна особа

зобов'язана довести ті обставини,  на які

вона посилається як на підставу своїх вимог і зречень.

Аналізуючи

викладене та враховуючи те,  що на час

отримання відповідачем суми допомоги при народженні їхньої з позивачкою

дитини,  сторони перебували в

зареєстрованому шлюбі і кошти,  отримані

відповідачем в якості допомоги при народженні дитини є спільними коштами

подружжя суд,  не вбачає підстав для

задоволення позову.

На

підставі викладеного,  керуючись  ст. 

ст. 10,  11,  60, 

88,  209,  212, 

214-215 ЦПК України,  суд, -

 ВИРІШИВ:

В

задоволенні позовуОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 доОСОБА_3 про

стягнення суми - відмовити.

Стягнути

зОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення

може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі

в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.