Рішення

від 19.09.2013 по справі 908/2963/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 14/19/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 р. Справа № 908/2963/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Авто», юридична адреса - 69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-А; фактична адреса - 69085 м.Запоріжжя, вул. Складська, 8

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжсортнасіннєовоч», 69104 м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 34

про стягнення 3 205,00 грн.

Суддя Сушко Л.М.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Сергєєва О.Є., довіреність №б/н від 18.09.2013р.

Шкарупа Є.М., довіреність №б/н від 18.09.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Авто» (далі за текстом ТОВ «Алекс Авто») до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжсортнасіннєовоч» (далі за текстом ТДВ «Запоріжсортнасіннєовоч») про стягнення 3 205,00 грн., з яких 3 000,00 грн. основного боргу, 205,00 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.09.2013р.

В судовому засіданні 19.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору №31 від 08.04.2011р. на технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів частково оплатив ремонт автомобіля ВАЗ 21113, д/н 21006 НР, 2003 року випуску. Загальна вартість ремонту, згідно наряду-замовленню №Ар-1890/1 від 12.04.2011р., становить 5 439,67 грн., проте Відповідачем оплачено лише 2 439,67 грн. З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з відповідача 3 000,00 грн. основного боргу та 205,00 грн. 3% річних.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого ТДВ «Запоріжсортнасіннєовоч» 13.09.2013р. отримано ухвалу господарського суду від 04.09.2013р.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

08.04.2011р. між ТОВ «Алекс Авто» - Виконавець (позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжсортнасіннєовоч» - Замовник (в подальшому організаційно-правову форму змінено на Товариство з додатковою відповідальністю; відповідач у справі) укладено Договір №31 на технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів (далі за текстом - Договір).

За умовами п. 1.1 Договору, Виконавець здійснює роботи з сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту (далі «роботи») автомобіля (лів) за заявками Замовника у приміщеннях Центру технічного обслуговування «Алекс Авто» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 8.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Договору, Замовник проводить розрахунки не пізніше 3 банківських днів з дати виставлення рахунку після фактичного виконання робіт по наряд-замовленню. Замовник оплачує вартість виконаних робіт та вартість запасних частин, необхідних для проведення робіт, в повному обсязі, згідно закритого та підписаного обома сторонами наряд-замовлення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами підписано та закрито наряд-замовлення №Ар-1890/1 від 12.04.2011р. на суму 5 439,67 грн.

10.10.2011р. ТДВ «Запоріжсортнасіннєовоч» звернувся до ТОВ «Алекс Авто» з листом №157, в якому просив надати відстрочення оплати рахунку до 31.12.2011р. у зв'язку із сезонним зниженням продажів.

17.01.2012р. позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №2 щодо погашення заборгованості.

Як свідчать банківські виписки, відповідачем 16.03.2012р. сплачено 1 439,67 грн., а 10.04.2012р. - 1 000,00 грн.

Тобто, до теперішнього часу заборгованість в розмірі 3 000,00 грн. не погашена. Претензій щодо якості виконаних робіт відповідачем не пред'являлось.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 3 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 205,00 грн. 3% річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних позивачем виконано вірно.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Авто» до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжсортнасіннєовоч» про стягнення 3 205,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжсортнасіннєовоч» (69104 м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 34, код ЄДРПОУ 00492227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Авто» (юридична адреса - 69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-А; фактична адреса - 69085 м. Запоріжжя, вул. Складська, 8, код ЄДРПОУ 37301471) суму основного боргу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., 205 (двісті п'ять) грн. 00 коп. 3% річних, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 24.09.2013р.